Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-53277/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53277/2022
29 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой СПб" (адрес: 195276, <...>, литер В, пом./оф. 4-Н/6, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Ригель" (адрес: 199178, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 11-я Лн. В.О., д. 24, литера А, помещение 9-Н, комната 302/17, ОГРН: <***>)

о взыскании 175 954 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой СПб" (далее – ООО "Балтстрой СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ригель" (далее – ООО "СК "Ригель") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 75 954 руб. задолженности по договору аренды от 12.02.2021 № 1713/21 (далее – Договор) за период с 16.02.2021 по 05.07.2022, и 100 000 руб. неустойки за период с 26.10.2021 по 30.04.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Балтстрой СПб" (арендодатель) передало арендатору во временное пользование за плату блок-контейнеры (бытовки), а ООО "СК "Ригель" (арендатор) – обязалось уплачивает арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 16.02.2021 по 05.07.2022 задолженность ответчика по арендной плате составила 75 954 руб.

Задолженность ответчика по перечислению арендных платежей в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, накладными на прокат и возвратной накладной.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил на сумму задолженности неустойку, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.1 Договора в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки арендной платы по каждой единице имущества, самостоятельно уменьшив сумму неустойки до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается платёжными поручениями от 18.05.2022 № 513 и от 16.11.2022 № 1596, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ригель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой СПб" 222 233 руб., в том числе 75 954 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтстрой СПб" из федерального бюджета 232 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 № 541.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.