Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А50-10952/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.09.2023 года Дело № А50-10952/23

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к ответчикам:

1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищныйкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618203, <...>)

2. общество с ограниченной ответственностью «УК» Регион Чусовой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618200, <...>)

третье лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>).

о взыскании 1 064 430 руб. 87 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, предъявлен паспорт,

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищныйкомплекс» (далее – ООО «УК «ЖилКомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с марта 2020 года по февраль 2023 года, в сумме 838 149 руб. 62 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2020 года по 20.04.2023 года, в сумме 181 957 руб. 40 коп.

Определением суда от 25.07.2023 года по ходатайству ответчика привлечен второй ответчик ООО «УК» Регион Чусовой»; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «ЖилКомплекс» и ООО «УК» Регион Чусовой» задолженности по оплате электрической энергии за период с марта 2020 года по апрель 2023 года, в сумме 838 149 руб. 62 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2020 года по 20.04.2023 года, в сумме 181 957 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

11 мая 2017г. в адрес ответчика ООО «УК «ЖилКомплекс» на подписание направлен договор ресурсоснабжения N 1087 от 28 апреля 2017г. многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖилКомплекс». Перечень жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, соответствуют сведениям, содержащимся в реестре государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также подтвержден письмами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.02.2018г., от 16.03.2023г.

Подписанный экземпляр договора ресурсоснабжения ООО «УК «ЖилКомплекс» не возвращен.

Вместе с тем, ПАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующий поставщик в период с марта 2020 по апрель 2023 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: <...>

Согласно информации, предоставленной ИГЖН Пермского края, от 16.03.2023г. № 45-06-08-исх38, спорными МКД в период с 21.08.2015г. по 01.10.2020г. управляло ООО «УК «ЖилКомплекс», сведения об МКД исключены из реестра в связи с прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности. По состоянию на 16.03.2023г. заявлений о внесении изменений в реестр в отношении данных МКД о выборе способа управления в инспекцию не поступало.

Из представленных ОАО «КРЦ-Прикамье» по запросу суда пояснений от 14.08.2023г. следует, что ОАО «КРЦ-Прикамье» осуществляло в период с марта 2020г. по февраль 2023г. начисление платы, выставление квитанций, а также принимало платежи за коммунальные услуги с жителей спорных многоквартирных домов на основании агентского договора № 43-2018 от 10.07.2018, заключенного с ООО «УК «Регион Чусовой».

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса ни ООО «УК «ЖилКомплекс», ни ООО «УК» Регион Чусовой» не исполнило.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 27.03.2023 года № ПЭС-800-10393 истцом в адрес ООО «УК «ЖилКомплекс» направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение ответчиками обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии на объекты (МКД), наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Факт поставки истцом в спорные МКД электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиками не опровергнут.

Возражений в части объема и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии ответчиками не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной в период с марта 2020 года по апрель 2023 года электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 838 149 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Регион Чусовой», поскольку, судом установлено, что плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов по адресам: <...> предъявляло и получало ООО «УК «Регион Чусовой» через платежного агента ОАО «КРЦ-Прикамье» на основании агентского договора № 43-2018 от 10.07.2018.

Данный факт указанным обществом не опровергнут. Явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений и представление документов, запрошенных судом, общество проигнорировало.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени спорными домами управляло ООО «УК «Регион Чусовой», которое получало с собственников плату за оказанные услуги, которое и обязано оплатить потребленную электроэнергию, то есть, именно оно является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного основания для взыскания задолженности с ООО «УК «ЖилКомплекс» отсутствуют.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 181 957 руб. 40 коп. за период с 19.04.2020 года по 20.04.2023 года согласно представленного расчета.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 201 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 442 руб. 50 коп. (23 644 – 23 201,5 = 442,5) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Регион Чусовой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Регион Чусовой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 064 430 (один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 87 коп., из которых: 882 473 (восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 47 коп. задолженность, 181 957 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп. неустойка, а также 23 201 (двадцать три тысячи двести один) руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК» Регион Чусовой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 442 (четыреста сорок два) руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина