Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А29-7857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7857/2025
03 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 903 425 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в отношении помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, <...>, 27, 33, 50, 58, 68, д. 2, кв. 5, 10, 17, 18, 34, 48, 50, 60, д. 3, кв. 3, 4, 22, 33, 35, 50, 60, 69, д. 4, кв. 17, 18, 50, 66, 68, д. 6, кв. 3, 6, 14, 50, 53, д. 8, кв. 18, 41, 52, д. 10, кв. 33, 42, 49, 50, 67, 68, д. 14, кв. 4, 7, 22, 33, 34, 49, 57, 60, 67, д. 16, кв. 17, 18, 19, 34, 50, 53, 67, 68, 69, д. 18, кв. 34, 35, 51, 69, 71 (далее – спорные квартиры).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству, на 28.08.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация согласилась с исковыми требованиями, указала, что главным распорядителем денежных средств в отношении требований истца за спорный период является Администрация.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период 01.03.2024 по 28.02.2025 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, на основании договоров управления осуществлял их содержание.

Ответчик, являясь собственником спорных пустующих квартир, оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 903 425 руб. 95 коп.

Претензия истца, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Уполномоченный представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 903 425 руб. 95 коп. задолженности.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 16.06.2025 № 111 на сумму 50 171  руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму заявленных требований, а также признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 051 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 35 120 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 903 425 руб. 95 коп. задолженности,                                       15 051 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 120 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.06.2025 № 111. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина