Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А10-6625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6625/24
17 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 334 руб. 61 коп., в том числе 50 000 руб. – неосновательное обогащение, 17 334 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2024, с 03.10.2024 проценты по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, а также проценты за период со дня, следующего за днем внесения решения, по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Байкал» о взыскании 67 334 руб. 61 коп., в том числе 50 000 руб. – неосновательное обогащение, 17 334 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2024, с 03.10.2024 проценты по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, а также проценты за период со дня, следующего за днем внесения решения, по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67000801884521.

Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом истцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако был возращено за истечением срока хранения (почтовый идентификатор № 67000801884514).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 07.12.2024.

09.12.2024 истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Байкал» (исполнитель) заключен договор № ТЛКБ-Т/03-15-ППС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения в указанные сроки, при необходимости скорректировать даты исполнения заявки либо отказаться от выполнения заявки.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% за услуги, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде, в течение 3 (трех) дней с даты получения счета.

10.07.2021 ответчиком оказаны услуги на сумму 100 000 руб.

Платежными поручениями от 11.08.2021 № 708 (50 000 руб.), от 25.08.2021 № 102 (50 000 руб.) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.09.2021 у истца образовалась переплата в размере 50 000 руб.

13.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне внесенную сумму.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возникшей переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм следует, что момент, с которого лицо, действуя разумно и добросовестно, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, зависит от обстоятельств, при которых возникло неосновательное обогащение, и которые подлежат установлению судом в каждом конкретном случае по результатам оценки доказательств, с учетом позиций сторон относительно исчисления срока исковой давности.

Суд установил, что между сторонами существовали длительные правоотношения, регулируемые договором от 03.02.2015.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, начальное сальдо на 01.01.2021 составляло 0 руб., 20.06.2021 оказаны услуги на 45 000 руб., 07.07.2021 произведена оплата на 95 000 руб., переплата составила 50 000 руб., далее  10.07.2021 (акт № 276 от 10.07.2021) оказаны услуги на сумму 100 000 руб., 25.08.2021 произведена оплата на сумму 100 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов составлен истцом в одностороннем порядке, следовательно, истец без проведения сверки с ответчиком знал о том, что факт переплаты имел место быть 07.07.2021, в последующем после оказания услуг 10.07.2021 на сумму 100 000 руб. и оплаты 25.08.2021 100 000 руб., переплата также составляла 50 000 руб.

Суд приходит к выводу, что истец знал или должен был знать о переплате 25.08.2021, когда совершал платеж на сумму 100 000 руб., зная о переплате на 07.07.2021,  а не в дату составления в одностороннем порядке акта сверки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 200, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату совершения платежа в размере большем, чем оказано ответчиком услуг, истец знал или должен был узнать об имеющейся у него переплате, а потому именно с этого момента он должен был узнать о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств и нарушенном праве.

Вопреки доводам истца, право на предъявление требований о возврате переплаты по договору возникло у него в тот момент, когда такая переплата состоялась.

Исковое заявление было подано в суд 08.10.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом соблюдения истцом претензионного порядка (30 дней).

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности на момент обращения с рассматриваемым иском в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                      Серебренникова Т. Г.