Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А43-44383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-44383/2017

г. Нижний Новгород 22 февраля 2018 года

решение в виде резолютивной части принято 14 февраля 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1105),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Шарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 313785 рублей 14 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Шарм» о взыскании 231980 рублей долга по внесению платы по соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности №6/0378С1 от 29.10.2013 за период с 11.02.2016 по 30.09.2017, 77411 рублей 59 копеек пеней за период с 17.11.2015 по 18.09.2017, 4393 рубля 55 копеек пеней, начисленных с суммы долга (99853 рубля 30 копеек), взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу А43-30574/2015 за период с 04.11.2015 по 17.12.2015.

Определением от 14.12.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена истцом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

Определение суда, направленные ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения, что позволяет его считать извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск от истца и ответчика в суд не поступали.

14.02.2018 вынесено решение в виде резолютивной части. 21.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу А43-30574/2015, нежилое здание общей площадью 213,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Щербинки, м-р1, дом 10а, литеры А,А1, принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию «город Нижний Новгород» (7/25 доли в праве) и ЗАО «Шарм» (18/25 доли в праве).

29.10.2013 Комитет и общество (собственник 2) заключили соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, №6/0378С1, в соответствии с которым собственник 2 осуществляет пользование объектом для использования под ателье по пошиву одежды, парикмахерская, торговая точка, «Центр здоровья».

Согласно пункту 1 договора в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 7/25 доли в праве общей долевой собственности на объект, чему соответствует следующая часть помещения: 1-ый этаж площадью 30,7 кв.м и 2-ой этаж площадью 29,2 кв.м; во владении пользователя, являющегося собственником 18/25 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находится следующая часть помещения: 1-ый этаж площадью 78,8 кв.м. и 2-ой этаж площадью 75,02 кв.м.

Согласно пунктам 3-5 соглашения общество осуществляет пользование объектом. Расходы по содержанию объекта несет ответчик в порядке и на условиях, установленных соглашением. Комитет имеет право на получение от собственника 2 ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Пунктами 5.1, 5.2 соглашения №6/0378С1 от 29.10.2013 стороны определили, что ЗАО «Шарм» обязано производить оплату пользования муниципальной долей здания путем ежемесячного перечисления средств в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 10.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей общество уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платы за пользование муниципальной долей объекта недвижимости в период действия соглашения №6/0378С1 от 29.10.2013 истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В общей долевой собственности муниципального образования «г. Нижний Новгород» и ЗАО «Шарм» находится нежилое здание общей площадью 213,8 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, Щербинки, м-р1, 10а, лит.А.

Доли в праве общей долевой собственности распределены между сторонами следующим образом:

- 7/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение принадлежит муниципальному образованию,

- 18/25 доли – закрытому акционерному обществу «Шарм».

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При заключении соглашения от 29.10.2013 комитет и ЗАО «Шарм» определили порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также определили, что за использование площадями помещения в полном объеме общество обязано производить оплату.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению №6/0378С1 от 29.10.2013 за период с 11.02.2016 по 30.09.2017 в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по перечислению компенсации за пользование частью помещения, приходящейся на долю муниципального образования без ее индивидуализации, с ЗАО «Шарм» подлежит взысканию долг в сумме 231980 рублей за период с 11.02.2016 по 30.09.2017 на основании статей 309, 247 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 77411 рублей 59 копеек за период с 17.11.2015 по 18.09.2017.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей общество уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей за пользование частью помещения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 77411 рублей 59 копеек за период с 17.11.2015 по 18.09.2017 признается правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4393 рубля 55 копеек неустойки, начисленной на сумму долга 99853 рубля 30 копеек, взысканную по решению суда Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу А43-30574/2015, за период с 04.11.2015 по 17.12.2015.

Указанным решением с закрытого акционерного общества «Шарм» в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода взыскано 99853 рубля 30 копеек задолженности по соглашению №6/0378С1 от 29.10.2013 и 14123 рубля 70 копеек пени за период с 16.01.2015 по 03.11.2015.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании начисленной на сумму долга 99853 рубля 30 копеек неустойки за период с 04.11.2015 по 17.12.2015 в размере 4393 рублей 55 копеек также является обоснованным.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить госпошлину в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Шарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей долга по внесению платы по соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, №6/0378С1С от 29.10.2013 за период с 11.02.2016 по 30.09.2017, 77411 рублей 59 копеек пеней за период с 17.11.2015 по 18.09.2017, 4393 рубля 55 копеек пеней, начисленных с суммы долга (99853 рубля 30 копеек), взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу А43-30574/2015, за период с 04.11.2015 по 17.12.2015.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 9275 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская