Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-77824/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77824/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "НАДЕЖНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"

ответчик: ООО "ФУРНИТУРЕ"

о взыскании 865 080,13 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 4 от 01.03.2021

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № ТР-14/22-ПД от 17.10.2022

установил:

Истец - ООО "НАДЕЖНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику- ООО "ФУРНИТУРЕ" о взыскании 670 000,00 руб. задолженности по договору поставки №15 от 09.11.2021, 144 720,00 руб. пени за нарушение срока поставки, 50 360,13 руб. проценты, всего 865 080,13 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 47 700,00 руб.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что «09» ноября 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Надежные Энергетические Решения» (ООО «НЭР», Истец, Покупатель) подписало Договор № 15 с ООО «Фурнитуре» (Ответчик, Продавец) на поставку товара (короба упаковочные деревянные в количестве 42 шт.) на общую сумму 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Продавец обязуется в согласованные Сторонами сроки изготовить и передать в собственность Покупателя изделия в количестве, ассортименте, комплектности, сроки и по цене, указанной в Приложении №1 к Договору (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Продавцом Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Форма Договора была предоставлена Ответчиком как Поставщиком товара. Истец подписал Договор и направил скан копию Ответчику. Ответчик оригинал Договора со своей подписью Истцу не предоставил.

«15» ноября 2021 г. Ответчик направил Истцу счет № 13 на оплату 100% стоимости товара с основанием платежа: «Договор на изготовление № 15 от 09.11.2021г.».

«16» ноября 2021 г. Истец платежным поручением № 3148 оплатил на расчетный счет Ответчика полную стоимость Товара в размере 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, Истец считает Договор с Ответчиком подписанным.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Договору, срок поставки Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента/даты перечисления Покупателем на расчётный счёт Продавца 100% предоплаты. Таким образом, поставка Товара должна была быть произведена Ответчиком в срок до 16.12.2021г.

Однако Ответчик свои обязательства по поставке Товара не исполнил.

«07» июня 2022 г. Истец направил Ответчику претензию Исх. № 169-06 с требованием вернуть оплату за не поставленный товар.

15.07.2022г. Поставщик в письме исх. №036 голословно заявил, что поставка товара не была произведена, поскольку сторонами не был утвержден материал древесины, а также способ доставки. Истец не принимает эти доводы Ответчика, поскольку п. 5.1 Договора гласит, что качество древесины поставляемого Товара должно соответствовать сорту А по ГОСТ 8486-86, а п. 6 Приложения № 1 гласит, что Адрес поставки Товара: склад Покупателя, т.е. доставка осуществляется Ответчиком.

Начиная с 16.11.2021г. Истцу от Ответчика не поступало никаких запросов о материалах древесины или способах отгрузки Товара, таким образом, Ответчик затягивает возврат предоплаты.

В письме исх. №036 Ответчик представил Истцу график выплат в течение более 3 месяцев. Согласно п. 7.7 Договора, предоплата должна быть возвращена Покупателю в срок, не превышающий 2-х календарных дней с даты требования.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Продавцом срока поставки, установленного Договором, дополнительными соглашениями и/или приложениями к нему, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Расчет пени:

Стоимость договора: 670 000,00 руб.

Период просрочки: с 17.12.2021 г. (день, следующий за днем последнего дня срока поставки товара) по 21.07.2022 г. (день составления настоящего искового заявления) (216 дней)

670 000 руб. * 0,1% * 216 дней = 144 720 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

С целью разрешения сложившегося спора, подготовки правовой позиции, составления искового заявления, Истец обратился за оказанием юридических услуг к гражданке РФ ФИО2, имеющей статус самозанятого гражданина, заключив с ней Договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 20-07/2022 от 20.07.2022г. Стоимость юридических услуг по данному договору составляет 47 700 (Сорок семь тысяч семьсот) рублей.

Оплата услуг ФИО2 была произведена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением и чеком, выданным самозанятым гражданином.

Ответчик, возражая на заявленные требования Истца указывает, что имелись не согласованные Истцом обстоятельства, препятствующие выполнению своих обязательств Ответчиком по планируемому к заключению Договора:

-не утвержден в Спецификации материал древесины изготовления коробов по типоразмерам п. 1-3 для коробов размером 3000x1000x1000 в количестве 20 шт., для коробов размером 2000x1000x1000 в количестве 10 штук, для коробов размером 1500x1000x1000 в количестве 12 штук;

-не утвержден способ доставки Товара самовывозом Покупателя или доставкой силами Продавца.

Ответчик утверждает, что договор не был подписан и не был согласован по основным условиям сторонами.

При этом Ответчик указывает на частичное погашение задолженности по Договору в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с платёжными поручениями: №161 от 01.09.2022 года на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и №198 от 17.10.2022 года на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и Ответчик не отрицает наличие задолженности на дату настоящего отзыва в размере 270.000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о незаключенности договора отклоняется судом, поскольку акцепт в виде выставления счета со ссылкой на номер и дату договора был совершен ответчиком.

Предмет договора также не может быть признан не согласованным, поскольку, как пояснил истец, материал древесины не имел для него значения, важно было лишь соответствие ГОСТу по качеству, на что указано в договоре.

В любом случае ответчик не был лишен возможности уточнить у истца недостающую техническую информацию.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора (дополнительного соглашения к нему). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части долга и неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует пункту 4 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, взысканию подлежит установленная в соглашении неустойка, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, возражения Ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб. Правовые основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ФУРНИТУРЕ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "НАДЕЖНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>) 270 000,00 руб. задолженности по договору поставки №15 от 09.11.2021, 144 720,00 руб. неустойки, всего 414 720,00 руб., неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму 270 000,00 руб., начиная с 08.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, 20 302,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000, 00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В