Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А63-2208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2208/2018
27 июня 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Ставрополь - Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью племенной репродуктор «Агур»,

Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Исправная, ОГРН

<***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Ставрополь-Агролизинг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью племенной репродуктор «Агур», Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Исправная (далее – ООО ПР «Агур») о взыскании задолженности в сумме 1 120 713 руб. по договору финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11 по оплате лизингового платежа с датами оплаты за период с 15.03.15 по 15.06.17, пени в сумме 1 546 192 руб. по договору финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11 за период с 16.03.15 по 01.02.18.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11.

Определением от 23.05.18 судебное разбирательство по делу назначено на 20.06.18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.11 ООО «Ставрополь-Агролизинг» (сублизингодатель) и ООО ПР «Агур» (сублизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 (далее – договор), во исполнение которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность и представить в владение и пользование имущество (в сублизинг) ответчику – трактор «Беларус 826» в количестве 3 единиц.

Срок лизинга определен сторонами в 72 месяца (пункт 1.2 договора).

Общий размер лизинговых платежей по договору за весь период пользования отражен в пункте 3.1 договора и составляет 3 302 059 рублей, в том числе НДС 18% 503 704 руб. 77 коп. Порядок начисления лизинговых платежей предусматривается в приложении №3 «Порядок начисления лизинговых платежей по договору сублизинга» (в редакции дополнительного соглашения №3).

По правилам пункта 3.2 договора сроки осуществления платежей определяются в «Графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга», указанному в приложении №2. Моментом исполнения обязательства по оплате лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя. Согласно графику платежей (приложение №2), ООО ПР «Агур» уплачивает ООО «Ставрополь-Агролизинг» первоначальный взнос 27.04.11, а потом ежеквартально периодические платежи, начиная с 30.09.11 по 30.06.17.

В соответствии со спецификацией к договору передаче по договору подлежит трактор «Беларус 826» в количестве 3 единиц.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение достигнутых договоренностей предмет лизинга – трактор «Беларус 826» в количестве 3 единиц, был передан сублизингополучателю по акту приема-передачи от 06.05.11, который был принят последним без замечаний и оговорок. Акт приема передачи от 06.05.11 подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями.

20.06.17 ООО «Ставрополь-Агролизинг» направило ООО ПР «Агур» претензию №295, в которой просило погасить имеющуюся задолженность по сублизинговым платежам.

Указывая на то, что ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Стороны по сделке согласовали существенные условия для данного вида возникших обязательств, ими определен предмет передачи в сублизинг, оговорены порядок и сроки внесения сублизинговых платежей.

В силу статьи 28 указанного закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона о финансовой аренде. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества (трактор «Беларус 826» в количестве 3 единиц) ответчику, а также обстоятельства неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, принятых в соответствии с договором финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11 по оплате по оплате ежеквартальных сублизинговых платежей от на общую сумму 1 120 713 рублей за период с 15.03.15 по 15.06.17.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу образовавшейся задолженности в установленные договором и приложениями к нему сроки и на день рассмотрения дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по сублизинговым платежам на общую сумму 1 120 713 рублей за период с 15.03.15 по 15.06.17.

Требования истца о взыскании 1 546 192 руб. пени за период с 16.03.15 по 01.02.18 за просрочку оплаты платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 8.2. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения ежеквартальных сублизинговых платежей от 15.03.15, 15.06.15, 15.09.15, 15.12.15, 15.03.16, 15.06.16, 15.09.16, 15.12.16, 15.03.17, 15.06.17, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежей.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11 и положениям закона.

Поскольку истец рассчитал неустойку (пени) арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, то требование о взыскании 1 546 192 руб. пени за просрочку оплаты платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору финансовой аренды (сублизинга) №2011/С-24 от 29.03.11 в размере 1 120 713 руб. и неустойку в сумме 1 546 192 руб.

Ввиду того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина возлагается на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь -

Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью племенной репродуктор «Агур», Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Исправная, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь -Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 120 713 руб. и неустойку в сумме 1 546 192 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью племенной репродуктор «Агур», Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Исправная, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 335 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин