Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А04-110/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-110/2019
г. Благовещенск
21 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.05.2019. Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Неменко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

к
ФИО2

о взыскании 107 096 руб.77 коп., обязании передать документацию

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 действующая по доверенности от 20.08.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО4 действующий по доверенности от 12.02.2019, предъявлен паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Карат» (далее – истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течении трех дней с момента вступления решения суда передать кассовую, бухгалтерскую документацию и отчетность, хозяйственные и иные договоры, иную документацию, касающуюся деятельности общества, внести денежные средства в размере 107 096 руб. 77 коп. в кассу ООО «Карат».

Требования обоснованы тем, что ответчик после прекращения полномочий директора ООО «Карат» не передал новому директору указанные документы, а также не передал в кассу общества денежные средства, полученные по квитанциям к приходным ордерам № 75 от 30.03.2018 на сумму 87 096 руб. 77 коп. и № 77 от 25.04.2018 на сумму 20 000 руб., всего – 107 096 руб. 77 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части передачи в кассу ООО «Карат» 107 096 руб. 77 коп., просил взыскать убытки в размере 107 096 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнения приняты к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела ответчик в судебных заседаниях по актам передавал документы истцу.

В процессе судебного разбирательства в качестве соистца в дело вступил участник ООО «Карат» ФИО1 в интересах общества.

Судебные заседания неоднократно откладывались, истцу предлагалось конкретизировать и уточнить исковые требования в части передачи документов. Уточнения в этой части были представлены истцом только в судебное заседание 27.03.2019 года.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом окончательно приняты к рассмотрению требования об обязании ФИО2 в течении трех дней с момента вступления решения суда передать ООО «Карат» следующие документы:

1. Протоколы собрания участников Общества об утверждении годовой бухгалтерской отчётности;

2. Выписка из ЕГРН о правах ФИО2 (директора ООО) на имеющиеся у него объекты недвижимости;

3. Положения об учетной политики с 2013 по 2018 год;

4. Архив базы 1С либо оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в разрезе субсчетов, контрагентов, объектов учета и договоров;

5. Бухгалтерскую (финансовую отчетность), подписанную директором и главным бухгалтером с 2013 по 2018 год;

6. Декларации (налог на прибыль, УСНО, налог на имущество, отчет в ФСС) с 2013 по 2018 года;

7. Копии актов сверок с наиболее крупными дебиторами и кредиторами, задолженность по которым отражена в балансе с 2013 по 2018 год;

8. Первичные бухгалтерские документы по счетам №№ 60,76,62,71,50,51 с 2013 по 2018 год;

9. Договора купли-продажи имущества, кредитные договора, договора по хозяйственной деятельности с 2013 по 2018 год;

10. Акты инвентаризаций с 2013 по 2018 год;

11. Соглашения о проведении взаиморасчетов с 2013 по 2018 год;

12. Договора на теплоснабжение, отопление, водоотведение и водопотребление, на предоставление охранных услуг, услуг по видеонаблюдению и тревожной кнопке с 2013 по 2018 гг., документы, подтверждающие оплату предоставленных услуг по теплоснабжению, отоплению, водоотведению, водопотреблению, охранных услуг, по видеонаблюдению и тревожной кнопке;

13. Документы, подтверждающие оплату арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21 за период с 2010 по 2018 года, акты сверки с МКУ «Комитет по управлению имущественных отношений Администрации г. Белогорск»;

14. Документ-основания проведения ООО «Амурупрадор» в адрес МКУ «Комитет по управлению имущественных отношений Администрации г. Белогорск» за ООО «Карат» на сумму 45 342,44 руб. оплаты по договору аренды земельного участка за 1 кв. 2018 года;

15. Документы-основание проведения ИП ФИО2 оплаты ООО «ЧОП «Росбезопасность» за оказанные охранные услуги для ООО «Карат»;

16. Документы, подтверждающие необходимость проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Карат» в ООО «АмурОценка» 12.04.2018 года.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковой заявлении и в уточнениях к исковому заявлению, каких-либо доказательств о нахождении у ответчика истребуемых документов суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не признал, пояснил, что все документы по ООО «Карат» им были переданы. По всем 16 пунктам истребуемых документов пояснил, что таких документов, а также других документов, связанных с деятельностью ООО «Карат» у него не имеется и не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Как установлено судом, ФИО2 в рассматриваемый период являлся директором ООО «Карат». С 4 мая 2018 года директором ООО «Карат» назначена ФИО5.

В обоснование причинения убытков ООО «Карат» истцом представлены квитанции к приходным ордерам № 75 от 30.03.2018 на сумму 87 096 руб. 77 коп. и № 77 от 25.04.2018 на сумму 20 000 руб., в исковом заявлении истец утверждает, что ответчик утаил получение от ООО «Мостострой арендной платы, в кассу ООО «Карат» деньги в сумме 107 096 руб. 77 коп. не передал.

В доказательство не причинения убытков ООО «Карат» ответчик представил суду документы на получение им заработной платы: расходные ордера от 12.04.2018 года № 4 на сумму 17 333 руб. 68 коп, № 5 на сумму 17 333 руб. 68 коп., № 6 на сумму 17 333 руб. 68 коп., № 7 на сумму 17 333 руб. 68 коп., № 8 на сумму 17 333 руб. 68 коп., № 9 на сумму 428 руб. 37 коп., расходные ордера от 25.04.2018 года № 10 на сумму 16 905 руб. 31 коп., № 11 на сумму 3 094 руб. 69 коп., всего на сумму 107 096 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных требованиях о передаче документов по 16 пунктам ответчик пояснил следующее.

1. Протоколы собрания участников Общества об утверждении годовой бухгалтерской отчётности он представить не может, поскольку собраний не проводил и протоколов не составлял. Истцы не представили никаких доказательств проведения собраний.

2. Выписка из ЕГРН о правах ФИО2 (директора ООО) на имеющиеся у него объекты недвижимости, он не обязан представлять, так как эти документы не имеют отношения к деятельности ООО «Карат».

3. Положения об учетной политики с 2013 по 2018 год, он представить не может, поскольку их не разрабатывал.

4. Архив базы 1С либо оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в разрезе субсчетов, контрагентов, объектов учета и договоров, он не вел, поэтому представить не может.

5. Бухгалтерская (финансовая отчетность), подписанная директором и главным бухгалтером с 2013 по 2018 год, кроме тех документов, что он передал, у него отсутствует.6. Декларации (налог на прибыль, УСНО, налог на имущество, отчет в ФСС) с 2013 по 2018 года, у него отсутствуют, поскольку не составлялись.

7. Копии актов сверок с наиболее крупными дебиторами и кредиторами, задолженность по которым отражена в балансе с 2013 по 2018 год, у него отсутствуют, поскольку не составлялись.

8. Первичные бухгалтерские документы по счетам №№ 60,76,62,71,50,51 с 2013 по 2018 год у него отсутствуют, поскольку не составлялись.

9. Договора купли-продажи имущества, кредитные договора, договора по хозяйственной деятельности с 2013 по 2018 год, у него отсутствуют, поскольку не составлялись.

10. Акты инвентаризаций с 2013 по 2018 год, у него отсутствуют, поскольку не составлялись.

11. Соглашения о проведении взаиморасчетов с 2013 по 2018 год, у него отсутствуют, поскольку не составлялись.

12. Договора на теплоснабжение, отопление, водоотведение и водопотребление, на предоставление охранных услуг, услуг по видеонаблюдению и тревожной кнопке с 2013 по 2018 гг., документы, подтверждающие оплату предоставленных услуг по теплоснабжению, отоплению, водоотведению, водопотреблению, охранных услуг, по видеонаблюдению и тревожной кнопке, кроме тех документов, что он передал, у него отсутствует, поскольку не составлялись.

13. Документы, подтверждающие оплату арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21 за период с 2010 по 2018 года, акты сверки с МКУ «Комитет по управлению имущественных отношений Администрации г. Белогорск», кроме тех документов, что он передал, у него отсутствует, поскольку не составлялись.

14. Документ-основания проведения ООО «Амурупрадор» в адрес МКУ «Комитет по управлению имущественных отношений Администрации г. Белогорск» за ООО «Карат» на сумму 45 342,44 руб. оплаты по договору аренды земельного участка за 1 кв. 2018 года, кроме тех документов, что он передал, у него отсутствует, поскольку не составлялись.

15. Документы-основание проведения ИП ФИО2 оплаты ООО «ЧОП «Росбезопасность» за оказанные охранные услуги для ООО «Карат», им не составлялись и у него отсутствуют.

16. Документы, подтверждающие необходимость проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Карат» в ООО «АмурОценка» 12.04.2018 года, у него отсутствуют.

Каких-либо доказательств нахождения у ответчика истребуемых документов истцом не представлено.

Поскольку истец не доказал факт владения ответчиком истребуемыми документами, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев