Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А81-5289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5289/2019
г. Салехард
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 806 242 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по договору аренды ТС с экипажем № ОУТ/15/18 от 08.05.2018 в размере 756 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 242 рублей 93 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно данным бухгалтерской проверки по спорному договору подтвержденная задолженность в пользу истца в заявленном размере отсутствует. Также ответчик сослался на ненаправление истцом в его адрес приложений к исковому заявлению и актов о приемке выполненных работ, на которых основаны исковые требования. По данным ответчика размер задолженности составляет 252 000 рублей. Также ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора истцом. Кроме того, в порядке ст. 333 ГК РФ просит суд снизить заявленную неустойку до 10 000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определением от 16.09.2019 суд отложил судебное разбирательство на 16.10.2019 для представления документов и проведения сторонами сверки взаиморасчетов.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили следующие документы:

- 30.09.2019 в электронном виде обоснование расчета задолженности;

- 11.10.2019 в электронном виде доказательства направления претензии в адрес ответчика (материалы проведенного исследования с заключением эксперта);

- 15.10.2019 в электронном виде возражения на отзыв ответчика с материалами электронной переписки сторон;

- также 15.10.2019 истцом представлены пояснения в адрес суда.

В пояснениях от 15.10.2019 истец указал, что во исполнение определения суда от 16.09.2019 истец направил в суд письменные возражения относительно отзыва Ответчика 14.10.2019, а также истец направил в адрес ответчика копию возражения с приложением документов; 26.09.2019 истец направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением всех документов, поименованных в нем; в соответствии с определением суда истец инициировал сверку взаимных расчетов 23.09.2019.

После подготовки всех необходимых документов истец 29.09.2019 для ускорения процесса сверки взаимных расчетов направил на адреса электронной почты ответчика, предусмотренные условиями Договора № ОУТ/15/18 от 08.05.2018, все документы необходимые для проведения сверки взаимных расчетов в составе письма (Исх. № 104-ПО от 23.09.2019). 30.09.2019 на юридический адрес Ответчика было так же направлено письмо с приложениями (Исх. № 104-ПО от 23.09.2019) на бумажном носителе. Для возможности отслеживания направленной корреспонденции и ускорения ее получения, истец уведомил ответчика 01.10.2019 в электронной форме о номерах отправлений.

Вся направленная корреспонденция была получена представителем ответчика 11.10.2019, что видно из электронного уведомления, полученного истцом в личном кабинете Почты России, однако сверка взаимных расчетов со стороны ответчика не произведена.

Таким образом, со своей стороны истец выполнил все необходимые требования и процедуры, установленные Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в определении от 16.09.2019.

От ответчика каких-либо документов не поступило, определение суда от 16.09.2019 ответчиком не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СтройКом» заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № ОУТ/15/18 (далее - Договор). Согласно договору ИП ФИО1 взял на себя обязательство предоставить в аренду Ответчику Вездеход_Гусеничный (Заводской номер AAA 2724, год выпуска 1986), а ООО «СтройКом» обязалась уплачивать арендную плату на расчётный счёт ИП ФИО1 в соответствии с условиями п. 3. Договора.

Согласно п.5.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 08.05.2019, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного их исполнения.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость арендной платы в размере 28000 рублей за 10 часовую смену (НДС не предусмотрен).

По условиям п.3.5 договора окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента составления сторонами Акта приема-передачи ТС.

В соответствии с взятыми на себя обязательствами ИП ФИО1 передал транспортное средство ООО «СтройКом» по Акту приёма-передачи транспортного средства от «18» мая 2018 года. В соответствии с условиями п. 2.1.2 договора ООО «СтройКом» обязалось производить своевременную оплату оказанных услуг.

Как указывает истец, ООО «СтройКом» условия оплаты, указанные в п. 3 Договора нарушило. В результате чего по состоянию на 25.06.2018 за Ответчиком числилась задолженность в сумме 252 000 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что по устной договорённости с представителем ООО «СтройКом» ФИО2 истец обязался осуществить вывоз транспортного средства самостоятельно не позднее 26.06.2018 при условии, что ответчик произведет оплату оказанных услуг в сумме 252 000 руб. 00 коп. В оговорённые сроки ответчик платежи не произвел, в этой связи транспортное средство не было вывезено истцом с места производства работ ООО «СтройКом». В связи с несоблюдением договоренности возврат (вывоз и транспортировка) транспортного средства в месту передачи (г. Новый Уренгой) должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 26.06.2018. Однако в этот срок транспортное средство не было возвращено истцу, а ответчик стал уклоняться от подписания актов выполненных работ и актов сверки расчетов, которые были выписаны по состоянию на «25» июня 2018 года.

«05» июля 2018 г. в адрес Ответчика курьерской службой Pony-Express были направлены для подписания документы в соответствии с прилагаемым передаточным документом № 7 от 04.07.2018, которые были получены 09.07.20018 генеральным директором ООО «СтройКом». После получения документов представители Ответчика перестали контактировать с Истцом.

В результате этого «13» июля 2018 года истец самостоятельно произвёл возврат транспортного средства с места его дислокации в районе производства работ ООО «СтройКом» в г. Новый Уренгой.

После возврата техники бухгалтерия ИП ФИО1 произвела расчет стоимости оказанных услуг за период с 25.06.2018 по 13.07.2018, после чего 13.07.2018 на электронный адрес ответчика был направлен Счет на оплату № 52 от 13.07.2018.

Также 01.08.2018 в соответствии с п.п. 8.3, 8.4 на электронный адрес, указанный в п. 10 Договора, ответчику направлены акты выполненных работ № 68 от 30.06.2018, № 69 от 31.07.2018.

В нарушение п. 2.1.2 договора ООО «СтройКом» оказанные услуги не оплатил, а так же уклоняется от любых контактов с ответчиком в нарушение п. 6 Договора.

16.01.2019 на адрес электронной почты ООО «СтройКом», указанный в п. 10 Договора и в соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Договора была направлена Претензия по договору аренды транспортного средства с экипажем № ОУТ/15/18 от «08» мая 2018 г. в которой предлагалось урегулировать возникшие претензии в досудебном порядке. Однако, реакции от Ответчика на претензию не последовало, акты выполненных работ, направленные Ответчику, не были возвращены, мотивированных возражений по данным актам представлено не было.

По состоянию на день окончания оказания услуг (13.07.2018) задолженность ООО «СтройКом» за оказанные услуги составила 756 000 руб. 00 коп.

На основании п. 4.1. договора и в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец рассчитал сумму неустойки на день составления искового заявления в размере 50242 руб. 93 коп. от суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом (часть 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу статей 606, 611 ГК РФ договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, что соответствует разъяснениям п.п. 8 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Факт передачи техники ответчику подтверждается Актом приема-передачи ТС от 18.05.2018, подписанным обеими сторонами с проставлением печатей.

Использование ответчиком арендованной техники по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца, техника была возвращена в распоряжение последнего 13.07.2018 согласно акту, подписанному в одностороннем порядке.

У суда нет оснований не доверять доводам истца относительно момента возврата техники и периода пользования техникой, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата техники, в частности, акта приема-передачи от иной даты (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из этого, за весь период с 18.05.2018 по 13.07.2018 пользования ТС размер арендной платы составил 1 596 000 рублей 00 копеек, согласно следующему расчету:

- с 18.05.2018 по 01.06.2018 – 420 000 руб. 00 коп. (28000 руб. * 15 суток);

- с 02.06.2018 по 25.06.2018 – 672 000 руб. 00 коп. (28000 руб. * 24 суток);

- с 26.06.2018 по 30.06.2018 – 140 000 руб. 00 коп. (28000 руб. * 5 суток);

- с 01.07.2018 по 13.07.2018 – 364 000 руб. 00 коп. (28000 руб. * 13 суток).

ООО «СтройКом» произвел предварительную оплату аренды транспортного средства в сумме 420 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1541 от 15.05.2018.

ООО «Петроком» произвел за ООО «СтройКом» предварительную оплату аренды транспортного средства в сумме 420 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2570 от 07.06.2018. На основании данного платежа была произведена корректировка задолженности в бухгалтерском учет № 2 от 29.06.2018, т.е. сумма платежа была перенесена на Договор № ОУТ/15/18 от 08.05.2018 г. с ООО «СтройКом».

Таким образом, сумма задолженности составила 756 000 руб. 00 коп. (1 596 000 – 420 000 – 420 000).

Фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчик не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в сумме 756 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку сторонами в договоре не согласован иной размер неустойки за нарушение договорных обязательств, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не противоречит закону и соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 31.05.2019 составил 50242 руб. 93 коп.

Обстоятельства нарушения сроков по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Ответчик по существу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с несоразмерностью данной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, просил уменьшить проценты до 10 000 рублей.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает признаков несоразмерности процентов, рассчитанных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, последствиям нарушения обязательства.

В пункте 6 статьи 395 ГК РФ установлено: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 50242 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору аренды ТС с экипажем № ОУТ/15/18 от 08.05.2018 в размере 756000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50242 рублей 93 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 19125 рублей 00 копеек. Всего взыскать 825367 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина