Постановление от 13 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 января 2026 года Дело № А56-54008/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.01.2026 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А56-54008/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб», адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 57, лит. В,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 173 190 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по договору теплоснабжения от 01.09.2021 № Н-004/84 (далее – Договор) за период с октября 2021 по апрель 2024 года, а также 22 170 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 21.05.2024.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.08.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их необоснованность.

Податель жалобы указывает, что не подписывал Договор, у него как арендатора нежилых помещений отсутствует обязанность по заключению договора теплоснабжения с Обществом, поскольку потребителем тепловой энергии является собственник здания – Администрация Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация). Ответчик утверждает, что с 2023 года владеет на основании договоров аренды иными помещениями ( № 23, 31, 36, 37, 41), отличными от помещений, указанных в Договоре ( № 83, 90, 91, 172).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции не учитывает доводы жалобы, основанные на документах, представленных в кассационную инстанцию. Такие документы не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам дела. Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Таким образом, представленные предпринимателем ФИО1 новые документы на 60 листах следует возвратить.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Общество представило заключенный им (поставщиком) и предпринимателем ФИО1 (заказчиком) Договор (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2022 № 1 и от 23.01.2023 № 2), по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду заказчику через распределительную тепловую сеть (отвод) до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, а заказчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Объектами теплоснабжения по Договору являются нежилые помещения № 83, 90, 91 и 172, расположенные в здании торгово-бытового центра по адресу: <...>.

Приложение № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2023 № 2 дополнено нежилыми помещениями № 61, 75, 76 и 84.

В разделе 6 Договора определен порядок расчетов между сторонами.

Во исполнение обязательств по Договору Общество в период с октября 2021 по апрель 2024 года поставило в помещения предпринимателя тепловую

энергию общей стоимостью 173 190 руб. 76 коп., оформило акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Акты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2021, февраль, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года предприниматель ФИО1 подписала; по расчету истца ею в спорный период внесено 13 790 руб.

71 коп. платы за тепловую энергию.

Поскольку ФИО1 стоимость ресурса полностью не оплатила, Общество направило ей претензию от 25.03.2024 № 84 с требованием погасить задолженность.

Уклонение предпринимателя от оплаты задолженности и оставление без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск не представил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).

Предприниматель как арендатор нежилых помещений заключил с Обществом Договор, что не противоречит пункту 2 статьи 616 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В настоящем случае Договор не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан, предпринимателем исполнялся.

При этом данные о том, что Общество заключило с Администрацией договор теплоснабжения на здание в целом, и что предприниматель компенсировал Администрации стоимость приходящейся на его помещения тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

В том случае, если в 2023 году у предпринимателя изменился состав арендуемых помещений, он вправе инициировать внесение изменений в Договор в порядке, установленном в пункте 5.3.10 и разделе 12 Договора.

При прекращении деятельности либо прекращении прав на теплоиспользующие установки предприниматель за 30 дней должен письменно уведомить Общество о расторжении Договора и произвести полный расчет за тепловую энергию (пункт 5.3.27 Договора).

Поскольку названные условия Договора ФИО1 не исполнены, у Общества не имелось оснований полагать, что Договор расторгнут или изменен, а потому требования истца признаны обоснованными. Суды верно посчитали именно ответчика лицом, обязанным в спорный период оплачивать тепловую энергию, поставленную в помещения.

Разногласий по размеру исковых требований предприниматель не заявлял.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А56-54008/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Старченкова