Решение от 15 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А45-34391/2025
г. Новосибирск
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Желтовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


общества с ограниченной ответственностью «ТД МАСТЕРФАРМ» (ОГРН:

1175476038385, ИНН: <***>), г. Бердск, Новосибирская область,


к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА № 90» (ОГРН:

1241400012336, ИНН: <***>), пос. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласский р-н,

Республика Саха (Якутия),


о взыскании 325 761,17 руб. задолженности, 117 274,02 руб. пени за период с

23.05.2025 по 23.09.2025 по договору поставки от 16.01.2025 № 14/01-25,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД МАСТЕРФАРМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА № 90» (далее – ответчик) о взыскании 325 761,17 руб. задолженности, 117 274,02 руб. пени за период с 23.05.2025 по 23.09.2025 по договору поставки от 16.01.2025 № 14/01-25.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2025 по делу № А45-34391/2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик, извещенный надлежащим образом также не явился в судебное заседание, отзыв, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства согласно части 2 статьи 64, статьb 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/01-25 от 16.01.2025 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

На основании универсальных передаточных документов истец поставил ответчику товар. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 325 761 рубль 17 копеек.

17.07.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.


2 А45-34391/2025


Ответчиком позиция по делу не представлена, возражений, по заявленному требованию, не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества поставленного товара, факта поставки товара, иных существенных обстоятельство по делу, следовательно, суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Указанные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 2.3 договора поставки от 16.01.2025 № 14/01-25, заключенного между сторонами, регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает, что покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течении 14 дней с момента получения товара.


3 А45-34391/2025


Согласно исковому заявлению ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара. Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена (доказательств обратного в материалы дела не представлено), задолженность в размере 325 761 рубль 17 копеек суд считает доказанной и подлежащей взысканию с ответчика.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена пеня в размере 117 274 рублей 02 копеек за период с 23.05.2025 по 23.09.2025. Расчет пени судом проверен и признан неверным в части начала периода начисления пени.

Согласно представленным в материалы дела УПД № 1209 от 25.03.2025 и № 1266 от 26.03.2026, данные документы подписаны ответчиком в электронном виде 22.05.2025, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязан оплатить товар в течение 14 дней с момента получения товара. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по расчету суда подлежит пени за период с 06.06.2025 по 23.09.2025 в сумме 107 501 рубля 19 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА № 90» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД МАСТЕРФАРМ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 14/01-25 от 16.01.2025 года в размере 325 761,17 руб., пени за период с 06.06.2025 по 23.09.2025 в размере 107 501, 19 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 553, 01 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин