Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-26933/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26933/2021
28 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 95 451 руб. 33 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 47 548 руб. 27 коп., пени за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 в размере 47 903 руб. 06 коп., всего 95 451 руб. 33 коп. (с учетом изменения иска л.д. 45).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 31-33).

Ответчик представил отзыв (л.д. 24), пояснил, что сторонами заключены два договора № 4529 и № 8154, в период смены гарантирующего поставщика образовалась переплата по договору № 4529, в связи с чем обществу «Челябэнергосбыт» направлено уведомление о проведении зачета в счет оплаты по спорному договору № 8154.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 общество «Челябэнергосбыт» поставило ответчику электрическую энергию.

На основании ведомостей электропотребления, истцом выставлены ответчику счета фактуры.

Истцом ответчику направлена претензия от 04.12.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 6-8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию с 01.05.2018 по 30.06.2018. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения, на основании ведомости электропотребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 составила 47 548 руб. 27 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 47 548 руб. 27 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 в размере 47 903 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В материалы дела представлено заявление ООО «Санаторий-профилакторий «Металлург» в ПАО «Челябэнергосбыт» о зачете переплаты по договору № 4529 в сумме 47 578 руб. 27 коп. в счет долга по договору № 8154 в сумме 47 578 руб. 27 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ

Из пояснений ответчика следует, что документов, подтверждающих доводы ООО «Санаторий-профилакторий «Металлург» о проведенном зачете, не имеется, в связи с их изъятием в ходе проведения следственных мероприятий.

Учитывая, что истец опровергает получение заявления о проведенном зачете, при этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о зачете требований на указанную сумму, суд отклоняет довод ответчика о проведенном зачете.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 676 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2021 № 35761 (л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 95 451 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет 3 818 руб.

Государственная госпошлина в сумме 2 676 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 141 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 47 548 руб. 27 коп., пени в сумме 47 903 руб. 06 коп., всего 95 451 руб. 33 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 676 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 141 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых