Решение от 11 января 2024 г. по делу № А74-7794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года Дело № А74-7794/2023

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований, ссылаясь на пропущенный срок исковой давности, просил снизить размер компенсации, просил учесть, что является некоммерческой организацией, деятельность которого носит образовательный характер.

Истец возражал на довод ответчика о пропуске срока исковой давности, возражал относительно снижения размера компенсации.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

Резолютивная часть решения принята 11.12.2023.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после выхода судьи из отпуска.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Владельцем и администратором сайта с доменным именем khsu.ru является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>; юридический адрес: 655017, <...>), что подтверждается распечатанными страницами сайта с доменным именем khsu.ru, согласно которым на странице сайта с доменным именем khsu.ru, содержатся сведения о владельце сайта: ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова; информацией регистратора доменных имен REG.RU об администраторе домена khsu.ru.

16.04.2023 года на странице сайта с доменным именем khsu.ru, по адресу: http://www.khsu.ru/news/startuet_vserossijskaya_prosvetitelskaya_onlajn_ekspedicziya_%

C2%ABmoya_strana_%E2%80%93_moya_rossiya%C2%BB, была обнаружена информация: «Стартует Всероссийская просветительская онлайн-экспедиция «Моя страна - моя Россия». Данная информация содержит фотографическое произведение «Туманная заря. Осеннее Ладожское озеро», что подтверждается протоколом осмотра сайта khsu.ru.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Фёдор Лашков, что подтверждается протоколом осмотра сайта khsu.ru от 16.04.2023 и предоставленным фотографическим произведением в высоком разрешении в полноразмерном формате Jpg. (КЛ (67) а), в свойствах которого указан автор фотографического произведения: Фёдор Лашков, дата и время создания произведения: 14.10.2012 8:46, размер (разрешение) фотографического произведения: 5906 х 3186.

Истец пояснял, что у автора и истца имеется файл фотографического произведения в высоком разрешении в полноразмерном формате Jpg.

ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение индивидуальному предпринимателю Галушкину Дмитрию Валерьевичу (доверительный управляющий) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ/020323 от 02.03.2023.

Претензией от 18.04.2023 истец просил ответчика прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик оставил без внимания направленную в его адрес претензию, нарушение добровольно не было устранено, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты публикации фотографии на сайте, поскольку дату публикации нельзя отождествлять с днем, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку такой подход создает ситуацию, при которой истечение трехлетнего срока после начала

использования объекта интеллектуальной собственности по существу предоставляет дальнейшую безвозмездную возможность лицам пользоваться результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, исключительные права которые им не принадлежат и не получено разрешение на их использование, и лишает правообладателей права на защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

Положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012

№ 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О, от 23.06.2015 № 1509-О, от 22.12.2015 № 2933-О и др.).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности необходимо связывать с датой, когда истец узнал о нарушении своего исключительного права. Такой датой в рассматриваемой ситуации является 16.04.2023 (дата составления протокола осмотра сайта).

Доказательств того, что о нарушении своих прав истцу должно было быть известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством почтовой связи 26.09.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом по существу.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Указанными нормативными правовыми актами предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения. Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Материалами дела подтверждено авторство ФИО2 и наличие у истца права на обращение в суд с требованием о взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как указывалось ранее, 16.04.2023 года на странице сайта с доменным именем khsu.ru, по адресу: http://www.khsu.ru/news/startuet_vserossijskaya_prosvetitelskaya_onlajn_ekspedicziya_% C2%ABmoya_strana_%E2%80%93_moya_rossiya%C2%BB, была обнаружена информация: «Стартует Всероссийская просветительская онлайн-экспедиция «Моя страна - моя Россия». Данная информация содержит фотографическое произведение «Туманная заря. Осеннее Ладожское озеро».

В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением произведения «Туманная заря. Осеннее Ладожское озеро».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., в том числе:

- за факт незаконного воспроизведения, переработки (обрезка фотографии по краям и наложение на фотографию надписей) и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта - 40 000 руб. компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- за факт незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве, - 20 000 руб. компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из

объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Те же действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из материалов дела усматривается, что истец вменял в вину ответчику именно воспроизведение, переработку и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

В рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за воспроизведение и доведении до всеобщего сведения того же произведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2023 по делу № А32-6254/2023, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 27.11.2023 № А56-7691/2023, от 30.11.2023 по делу № А19-292/2023, от 07.12.2023 по делу № А40-27627/2023.

Истец в расчете компенсации указывает на нарушение за переработку (обрезку фотографии по краям и наложение на фотографию надписи). Однако истцом не учтено, что в пункте 87 Постановления № 87 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

С целью правильной квалификации действий ответчика по обрезке фотографических произведений в качестве переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

Указание на фотографии надписи «Всероссийская просветительская онлайн- экспедиция «Моя страна-моя Россия» не является результатом творческого труда, поскольку новое произведение не создается.

На основании изложенного, суд отмечает, что обрезка спорных фотографических произведений по краям и нанесение на фотографию надписи не является переработкой этих произведений, т.е. само по себе это действие не нарушает прав истца.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, некоммерческой цели использования объекта, а познавательного характера, направленный на привлечение внимания к природным ресурсам дикой природы, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статуса ответчика, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в сумме 10 000 руб. является обоснованным.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2400 руб., уплаченная истцом платёжным поручением № 40405701 от 22.09.2023, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 2000 руб., на ответчика в размере 400 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 159, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации, а также 400 (четыреста) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 40405701 от 22.09.2023.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в

полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь