Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А22-4303/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

06 июня 2017 года Дело № А22–4303/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 462 989 руб. 09 коп. и встречному исковому заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 896 708 руб. 64 коп., третьи лица – ОАО «КЭК», Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия, временный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании: от АО «Калмэнергосбыт» – представителя по доверенности ФИО3, от АО «ЮМЭК» – представителя по доверенности ФИО4, от ОАО «КЭК» – представителя по доверенности ФИО5,

установил:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 462 989 руб. 09 коп.

От акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в адрес суда поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 47 896 708 руб. 64 коп.

Определением от 27.12.2016 встречное исковое заявление акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском акционерного общества «Калмэнергосбыт».

Определением от 22.02.2017 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «ЮМЭК» ФИО2

В ходе рассмотрения дела АО «Калмэнергосбыт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об уточнении оснований исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель АО «Калмэнергосбыт» уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ОАО «КЭК» позицию АО «Калмэнергосбыт» поддержал.

Представитель АО «ЮМЭК» в судебном заседании встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия, временный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования АО «Калмэнергосбыт» мотивированы следующими обстоятельствами.

Статус гарантирующего поставщика электрической энергии был присвоен АО «Калмэнергосбыт» приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 13.10.2006 г. № 41-п/э «О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласовании границ их деятельности».

Этим же приказом за ним закреплена была зона деятельности - «внутри административных границ Республики Калмыкия, за исключением зоны - «город Элиста».

Приказом РСТ РК от 27.12.2011 № 130-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» АО «ЮМЭК» (ответчику по первоначальному иску), был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности - «город Элиста» (в пределах территории соответствующей границам балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих сетевой организации – ОАО «КалмЭнергоКом»).

В соответствии с п. 1 Приказа ФСТ России от 28.09.2012 № 646-э «Об исключении организаций из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» АО «ЮМЭК» с 01.10.2012 г. был исключен из федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков в соответствии с пунктом 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», далее – Основные положения.

На основании Приказа РСТ РК от 29.10.2012 № 101-п/э с 01 октября 2012 года зона деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ЮМЭК» была включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт». Одновременно был признан утратившим силу Приказ РСТ РК № 130-п от 29.11.2012 г.

Решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» с 01.01.2013 года АО «ЮМЭК» (ответчик по первоначальному иску) был лишен статуса субъекта оптового рынка.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. по делу № ВАС-15415/2012 абзац первый пункта 229 Основных положений в части установления даты 31 декабря 2011 года был признан не соответствующим ФЗ «Об электроэнергетике» и недействующим.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 г. по делу № А22-2582/2012 признан недействительным Приказ РСТ РК от 29.10.2012 № 101-п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт».

РСТ РК на основании Приказа № 28-п от 15.04.2015 г. восстановило действие Приказа РСТ РК от 27.12.2011г. № 130-п «О присвоении АО «ЮМЭК» статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста»».

Следующим Приказом РСТ РК № 29-п от 15.04.2015 г. были внесены изменения в Приказ РСТ РК от 13.10.2006 № 41-п/э «О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласования границ их деятельности», пункт 3 изложен в следующей редакции: «Установить зоной деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт» территорию внутри административных границ Республики Калмыкия, за исключением зоны – «Город Элиста»».

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Согласно общим требованиям пункта 12 Основных положений гарантирующие поставщики обязаны приобретать электроэнергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 13 Основных положений, гарантирующий поставщик, функционирующий на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую или в неценовую зону оптового рынка, до даты начала его участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, приобретает электрическую энергию (мощность) у смежного гарантирующего поставщика - участника оптового рынка.

Смежным с АО «ЮМЭК» гарантирующим поставщиком - участником оптового рынка в спорный период времени: май-июнь 2015 года являлся истец по первоначальному иску – АО «Калмэнергосбыт».

Несмотря на то, что договор купли-продажи электроэнергии между АО «Калмэнергосбыт» и АО «ЮМЭК» о покупке АО «ЮМЭК» электроэнергии на розничном рынке у АО «Калмэнергосбыт» в период - до начала АО «ЮМЭК» торговли на оптовом рынке электроэнергии и мощности в мае-июне 2015 года не был заключен, однако, в силу природы такого товара как электроэнергия – непрерывности ее поставки на присоединенные к электрическим сетям сетевой организации ОАО «КалмЭнергоКом» энергопринимающие устройства потребителей, находящихся в зоне деятельности «город Элиста», АО «ЮМЭК» в спорный период времени в полном объеме получило спорный объем электроэнергии.

При этом АО «ЮМЭК» в спорный период времени, в нарушение номы п. 13 Основных положений, не производя реальных действий по приобретению спорных объемов электроэнергии на розничном рынке у АО «Калмэнергосбыт», реализовало его на этом рынке в полном объеме, продав весь объем населению города Элиста и сетевой организации ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве компенсации потерь электроэнергии.

Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности - ОАО «АТС» письмом № 01-02/15-15441 от 22.06.2015 г. сообщил АО «Калмэнергосбыт» о том, что с 01.07.2015 г. АО «ЮМЭК» предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, с использованием зарегистрированной группы точек поставки (PKALMEK 1).

Ввиду того, что ни АО «ЮМЭК», ни сетевая организация ОАО «КалмЭнергоКом», в нарушение п. 44 Основных положений, в спорный период времени не предоставило АО «Калмэнергосбыт» достоверные данные об объемах электроэнергии, подлежащей приобретению АО «ЮМЭК» (в том числе об объемах электроэнергии, реализованной по регулируемой цене), АО «Калмэнергосбыт» по объективным причинам не имело возможности самостоятельно рассчитать стоимость электроэнергии, подлежащей оплате АО «ЮМЭК» в спорный период.

Раздел границ балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «КалмЭнергоКом» и смежной сетевой организацией – ПАО «МРСК Юга» является для АО «ЮМЭК» точками поставки электроэнергии в зону деятельности «город Элиста» и оборудован принятыми в эксплуатацию приборами учета электроэнергии.

В соответствии с п. 44 Основных положений, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В соответствии с п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

АО «Калмэнергосбыт» указало на тот факт, что в Арбитражном суде Республики Калмыкия в деле № А22-1642/2013 рассматривалось заявление АО «ЮМЭК» к АО «Калмэнергосбыт» о признании незаконным одностороннего отказа АО «Калмэнергосбыт» от исполнения договора купли-продажи электрической энергии № ОД-11271 от 20.11.2009 г. и признании договора купли-продажи электрической энергии № ОД-11271 от 20.11.2009 г. подлежащим исполнению в период: с 01.05.2015 г. по 30.06.2015 г.

В ходе рассмотрения вышеуказанного судебного дела АО «Калмэнергосбыт» запросило у АО «ЮМЭК» данные об объемах электроэнергии, подлежащей приобретению АО «ЮМЭК» за спорный период времени: май-июнь 2015 года, на что ответа от АО «ЮМЭК» не последовало, при чем, АО «ЮМЭК» сразу же отказалось от исковых требований по данному делу. Дело № А22-1642/2013 было судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

По мнению АО «Калмэнергосбыт» данное обстоятельство неопровержимо свидетельствует об отсутствии у АО «ЮМЭК» реального намерения добросовестно приобретать спорный объем электроэнергии у смежного гарантирующего поставщика АО «Калмэнергосбыт».

В материалы дела АО «Калмэнергосбыт» представило копию досудебной претензии № 6518/03 от 14.11.2016г., направленной им в АО «ЮМЭК», с требованием оплаты электроэнергии, поступившей из зоны деятельности АО «Калмэнергосбыт» в зону деятельности АО «ЮМЭК» в мае - июне 2015 года в размере – 51 462 989,09 руб., с приложением счетов на оплату и актов произведенного АО «Калмэнергосбыт» самостоятельно расчета стоимости подлежащей приобретению электроэнергии.

АО «ЮМЭК» вышеуказанную претензию АО «Калмэнергосбыт» оставило без ответа.

Представленными АО «Калмэнергосбыт» в материалы дела копиями вступивших в законную силу судебных решений по делам № А22 - 3434/2015, № А22-1543/2016 подтверждаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела о том, что поступивший в спорный период времени в электрическую сеть ОАО «КалмЭнергоКом» (зону деятельности «город Элиста») объем электрической энергии, реализован АО «ЮМЭК» в полном объеме следующим образом:

- в мае 2015 года: из поступившего объема электроэнергии в размере - 13 219 152 кВтч:

продало населению г. Элисты - 5 155 592 кВтч (дело № А22- 3434/2015);

оставшийся объем в размере - 8 063 560 кВтч, взыскало в судебном порядке (дело №А22-1543/2016) с сетевой организации - ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве стоимости компенсации потерь электроэнергии;

- в июне 2015 года: из поступившего объема электроэнергии в размере - 14 479 149 кВтч:

продало населению г. Элисты – 4 976 438 кВтч (дело № А22- 3434/2015);

оставшийся объем в размере - 9 502 711 кВтч, взыскало в судебном порядке (дело №А22-1543/2016) с сетевой организации - ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве стоимости компенсации потерь электроэнергии.

Свои требования АО «Калмэнергосбыт» основывает на нормах о неосновательном обогащении (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный АО «Калмэнергосбыт» расчет стоимости спорного объема электроэнергии АО «ЮМЭК» не оспорен.

АО «ЮМЭК» со своей стороны возражает против иска АО «Калмэнергосбыт», с указанием во встречном иске и в письменных пояснениях на следующие обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 г. по делу № А22-2582/2012 признан недействительным Приказ РСТ РК от 29.10.2012 № 101-п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт».

В вышеуказанном судебном акте имеется указание на то, что АО «ЮМЭК» статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста» не утрачивало.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35–ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2,12,13,56 Основных положений правом распоряжения электроэнергией в спорный период времени в зоне деятельности «город Элиста» обладало только АО «ЮМЭК».

По мнению АО «ЮМЭК», ввиду того что АО «Калмэнергосбыт» в спорный период времени, в нарушение ст. 38 Федерального закона ФЗ «Об электроэнергетике», незаконно реализовывало электроэнергию в зоне деятельности «город Элиста» прочим потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), на стороне АО «Калмэнергосбыт» за счет АО «ЮМЭК» возникло неосновательное обогащение в размере сбытовой надбавки, полученной АО «Калмэнергосбыт» в спорный период времени при реализации электроэнергии в зоне деятельности «город Элиста», в размере – 40 738 157,84 руб.

Требования АО «ЮМЭК» также основаны на нормах о неосновательном обогащении (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный АО «ЮМЭК» расчет стоимости неосновательного обогащения АО «Калмэнергосбыт» не оспорен.

Факт приобретения или сбережения АО «Калмэнергосбыт» денежных средств за счет АО «ЮМЭК», подтверждается, по мнению АО «ЮМЭК», наличием у него статуса гарантирующего поставщика в спорный период времени в зоне деятельности - «город Элиста», нарушением АО «Калмэнергосбыт» ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», нежеланием АО «Калмэнергосбыт» в спорный период времени заключать с АО «ЮМЭК» новый договор купли-продажи электроэнергии или исполнять ранее заключенный договор купли-продажи электроэнергии № ОД-11271 от 20.11.2009 г. (судебное разбирательство по делу № А22-1642/2013).

На сумму неосновательного обогащения - 40 738 157,84 руб. АО «ЮМЭК» рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 года по 23.12.2016 года в размере – 5 507 177,88 руб.

Также, АО «ЮМЭК» во встречном иске заявлено требование о взыскании с АО «Калмэнергосбыт» упущенной выгоды в размере – 1 651 372,92 руб.

По мнению АО «ЮМЭК», по вине АО «Калмэнергосбыт», вследствие вынужденной реализации АО «ЮМЭК» в мае – июне 2015 года части спорного объема электроэнергии в размере - 17 518 135 кВтч не своим потребителям, а сетевой организации в качестве сверхнормативных потерь, и ввиду разницы в размере сбытовой надбавки, которая причиталась бы АО «ЮМЭК» при реализации этого объема электроэнергии не сетевой организации, а потребителям, у него возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере - 0,1246 руб. за каждый кВтч. Всего размер упущенной выгоды составил – 1 651 372,92 руб.

Сетевая организация в зоне деятельности «город Элиста» - ОАО «КалмЭнергоКом», участвующая в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, представила в материалы дела отзыв, в котором поддержало позицию истца по первоначальному иску – АО «Калмэнергосбыт», указав на то, что после того как АО «ЮМЭК» продало часть спорного объема электроэнергии населению г. Элиста, а оставшуюся часть спорного объема взыскало в качестве компенсации потерь электроэнергии с ОАО «КалмЭнергоКом» (дело № А22-1543/2016), никакого неосновательного обогащения АО «Калмэнергосбыт» за счет АО «ЮМЭК» быть не может.

По мнению ОАО «КалмЭнергоКом», на стороне АО «Калмэнергосбыт» неосновательное обогащение возникло не за счет АО «ЮМЭК», а за счет ОАО «КалмЭнергоКом», с которого АО «ЮМЭК» взыскало стоимость компенсации потерь электроэнергии.

Большая часть спорного объема электроэнергии, взысканного АО «ЮМЭК» с ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве компенсации ее потерь, на самом деле, была передана ОАО «КалмЭнергоКом» прочим потребителям в зоне деятельности «город Элиста», о чем свидетельствуют отчеты прочих потребителей об объемах потребленной в спорный период времени электроэнергии, переданные ими в спорный период времени в АО «Калмэнергосбыт».

По мнению ОАО «КалмЭнергоКом» с даты возврата АО «ЮМЭК» зоны деятельности – «город Элиста» у прочих потребителей в соответствии с п. 21 Основных положений имелось 2 месяца на заключение договора с АО «ЮМЭК».

В спорный период времени АО «ЮМЭК» фактически получило от АО «Калмэнергосбыт» электроэнергию в объеме - 27 698 304 кВтч, из них: объем – 10 132 030 кВтч – это объем электроэнергии, по которому ОАО «КалмЭнергоКом» взыскало с АО «ЮМЭК» в судебном порядке в деле № А22-3434/2015 услуги по передаче электроэнергии потребителям - «населению» за май – июнь 2015 г., а объем – 17 566 274 кВтч – это объем электроэнергии, по которому АО «ЮМЭК» взыскало с ОАО «КалмЭнергоКом» в судебном порядке в деле № А22-1543/2016 стоимость компенсации потерь электроэнергии за тот же период: май – июнь 2015 г.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 27 статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» определено: – оптовый рынок электрической энергии и мощности – это сфера обращения особых товаров – электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утвержденных в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации.

Субъекты оптового рынка – юридические лица, получившие в установленном данным федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

Розничные рынки электрической энергии – сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства о том, что именно у АО «ЮМЭК», ввиду реализации им спорного объема электроэнергии в полном объеме, при том, что оплата этого объема его поставщику не производилась, произошло приращение имущественной массы за счет поставщика спорного объема электроэнергии - АО «Калмэнергосбыт».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Что касается встречного иска, заявленного АО «ЮМЭК», то, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что у АО «Калмэнергосбыт» произошло незаконное приращение имущественной массы за счет АО «ЮМЭК».

Суд считает, что встречный иск АО «ЮМЭК» по своей сути является иском о взыскании с АО «Калмэнергосбыт» убытков, возникших у него вследствие реализации АО «Калмэнергосбыт» в мае – июне 2015 года электроэнергии прочим потребителям (юридическим лицам и предпринимателям) в зоне деятельности АО «ЮМЭК».

АО «ЮМЭК» не представило в материалы дела доказательства того, что им в спорный период времени в зоне «город Элиста» в полном объеме осуществлялась деятельность гарантирующего поставщика, которая включает в себя, в том числе, приобретение электроэнергии у поставщиков на оптовом или розничном рынке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков является сложный юридический состав, включающий: противоправность действий, наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Истец по встречному иску обязан доказать противоправность действия (бездействия) ответчика по встречному иску, факт и размер понесенного им ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По общему правилу, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

АО «ЮМЭК» (истец по встречному иску), в чьи обязанности согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит доказывание обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал наличие у него убытков, их размера, а также причинно-следственную связь между действиями АО «Калмэнергосбыт» по продаже электроэнергии прочим потребителям в г. Элиста в мае – июне 2015 года и возникшими у АО «ЮМЭК» убытками.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЮМЭК» (истец по встречному иску), полностью распорядившись неоплаченной поставщику электроэнергией, необоснованно и незаконно предъявило требования о взыскании неосновательного обогащения к ее поставщику - смежному гарантирующему поставщику в Республике Калмыкия - АО «Калмэнергосбыт».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что 15.04.2015 г. в рамках дела № А63-3911/2015 Арбитражным судом Ставропольского края было принято к рассмотрению заявление ОАО «КалмЭнергоКом» о признании АО «ЮМЭК» банкротом.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу № А63-3911/2015 в отношении АО «ЮМЭК» была введена процедура наблюдения.

Таким образом, предъявленные в настоящем деле исковые требования АО «Калмэнергосбыт» в силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами АО «ЮМЭК» в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Калмэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по текущим платежам в виде суммы неосновательного обогащения в размере 51 462 989 руб. 09 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 200 000 руб., всего – 51 662 989 руб. 09 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Хазикова В.Н.