Решение от 25 января 2021 г. по делу № А26-6636/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6636/2020
г. Петрозаводск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Карелия, дело по исковому заявлению иностранного лица - Еntertaiment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>), о взыскании 20 000 руб., при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен.

Установил:

Иностранное лицо - Еntertaiment One UK Limited (далее по тексту - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик), в котором просит взыскать:

- компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958;

- компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441;

- судебные издержки в сумме 800 руб. коп. расходы на приобретение спорного товара, 241 руб. 50 коп. стоимость почтовых отправлений, а также 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление от 30.07.2020 года.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление заявил следующие возражения: размер заявленной истцом компенсации существенно завышен, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, нарушение допущено впервые, стоимость приобретенного товара несопоставима с размером наказания, а также то, что все объекты интеллектуальных прав размещены на одном товаре, отсутствие в материалах дела доказательств грубого характера нарушений прав данного правообладателя, сложившуюся ситуацию по короновирусу, которая привела к простою предприятия и убыткам, ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П до 10 000 руб.; ответчик сообщил о своем тяжелом материальном положении, у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетнии дети, беременная жена, незакрытые кредиты, предприятие в период с 29.03.2020 года по 15.06.2020 года было закрыто ввиду мер противодействия короновирусу, 01.04.2020 единственная торговая точка закрыта.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 АПК РФ. Как следует из части 3 статьи 254 АПК РФ, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах. Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - 3 А26-7519/2020 Постановление № 8), а также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23). Суд изучил представленные истцом документы и с учётом приведенных позиций пришёл к выводу, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия ФИО2, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца. По существу исковых требований суд пришёл к следующему.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 №10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. Компания «Еntertaiment One UK Limited» (далее - Компания) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством Великобритании. Компания обладает исключительным правом на товарный знак по регистрационному номеру 1212958, зарегистрированным в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года, внесена запись 11.10.2013; в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе игрушки. Также Компания обладает исключительным правом на товарный знак по регистрационному номеру 1224441 (логотип «PEPPA PIG»), зарегистрированным в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знака 28.06.1989 года, внесена запись 11.10.2013; в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе игрушки.

В ходе закупки 13 ноября 2019 года в торговой точке вблизи адреса: Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Карла Маркса, 38, предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар (набор игрушек), на его упаковке содержатся обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками.

В подтверждение продажи товара представлен кассовый чек от 13.11.2019, содержащий наименование продавца – ИП ФИО1, место реализации, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли продажи, стоимость товара. Кроме того, данный факт подтвержден представленными в материалы дела приобретенным товаром (вещественным доказательством), видеосъемкой процесса продажи контрафактного товара. Поскольку Компания не передавала ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился к ответчику с претензией (оставлена без ответа), в последующем – с иском в суд за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, вещественные доказательства, просмотрев диск с видеозаписью закупки товара, пришел к следующему: Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются, в частности, видеозаписи. В арбитражной практике ведение видеозаписи процесса покупки контрафактного товара расценивается в качестве способа самозащиты правообладателем нарушенного права, что согласуется с положениями статьи 14 ГК РФ и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. Видеозапись подтверждает и позволяет достоверно установить приобретение контрафактного товара в торговой точке ответчика. При этом суд отмечает, что в рамках настоящего дела ответчик не отрицал факт продажи им контрафактного товара (набора игрушек). В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 Постановления от 23.04.2019 №10). Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 Постановления от 23.04.2019 № 10). В ходе сравнения обозначения на товаре с товарными знаками № 1212958, №1224441, в отношении которых истец истребует защиты, судом установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами. При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 1224441 и факт нарушения ответчиком указанных прав путем предложения к продаже в торговой точке товара, содержащего товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. На товаре отсутствует указание на правообладателя - «Еntertaiment One UK Limited», сведения об импортере, составе товара и др. Доказательства предоставления ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке, в материалы дела не представлены. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на указанный товарный знак не представил.

При этом необходимо отметить, что истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта. По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211). В рассматриваемом случае нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и признано ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ). Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Как отмечено в пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за использование товарного знака в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый из товарных знаков). Как разъяснено в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из указанных выше разъяснений, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере меньшем, нежели заявленный размер. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47). Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. В обоснование размера компенсации 20 000 руб. истец указал на то, что истцу действиями ответчика причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество товара было продано Ответчиком примерно за год.

В данном случае на одном товаре было нанесено два товарных знака, каждый из которых является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец предъявляет требование о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности в минимальном размере. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика № б/н от 10.09.202 года подробно (л.д 112-118).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание количество фактов нарушения исключительного права «Еntertaiment One UK Limited» (один факт нарушения), характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает, что права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (800 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (20 000 руб.) является незначительной. Компания имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. Стоимость товаров и убытки производителя товаров являются разными понятиями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вероятные имущественные потери правообладателя не подтверждены. Определяя размер компенсации в минимальном размере, установленном законом, суд оценил довод ответчика о однократном нарушении ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также то обстоятельство, что согласно позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, совершение правонарушения ответчиком впервые может иметь существенное значение при снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. Приходя к изложенному выводу и снижая размер компенсации до 10 000 руб., судом приняты во внимание способ предложения спорного товара к продаже и его продажи (в одной торговой точке, расположенной в г. Лодейное поле, а не, например, через сеть Интернет), отсутствие доказательств того, что ранее ИП ФИО1 привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца, Учитывая разяснения приведенные в пунктах 64, 68 Постановления от 23.04.2019 №10, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара допущено нарушение исключительных прав истца на несколько товарных знаков, а также доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. (50% суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), всего - 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 800 руб. стоимости товара, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом. Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца. В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). С учётом приведенных разъяснений почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии и иска, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП, являются судебными издержками, подлежащими распределению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также расходы, связанные с приобретением товаров (соответствующие чеки и платежные квитанции представлены в материалы дела). В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной 13 А26-7519/2020 деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Таким образом, частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Довод истца об отнесении в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ судебных расходов в полном объеме на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела ввиду того, что направленная в адрес истца претензия оставлена без ответа, судом отклоняется. Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. Из материалов дела не следует, что настоящий судебный спор возник вследствие того, что ответчик не ответил на направленную в его адрес претензию, и что в обратном случае судебное разбирательство не было бы инициировано истцом. Более того, как видно из приложенной к исковому заявлению копии описи вложения в ценное письмо, претензия и исковое заявление направлены ответчику одновременно (пункты 2 и 3 описи). При таких обстоятельствах отсутствует прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины, 100 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 400 руб. стоимости приобретенного товара, 120 руб. 77 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Руководствуясь статьями 12, 14, 493, 1229, 1250, 1252, 1253, 1255, 1270, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (регистрационный номер 02989602) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 1224441, 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. стоимости приобретенного товара, 100 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 120 руб. 77 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство – коробку с набором детских игрушек уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.