Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А60-41378/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41378/2025
06 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 13 651 486,40 руб.

при участии в судебном заседании 29.09.2025: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

при участии в судебном заседании 03.10.2025: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2025 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» с требованием о взыскании 13 651 486,40 руб.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025.

В судебном заседании 11.08.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2025 в 12 час. 05 мин. В судебном заседании 25.08.2025 представители истца и ответчика изложили позицию по делу.

Определением от 25.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 29.09.2025.

В судебном заседании 29.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с ПАО «Курганмашзавод» в пользу ПАО «Уральский завод РТИ» сумму задолженности за поставленный товар в размере 12 062 976 (двенадцать миллионов шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп;

2. Взыскать с ПАО «Курганмашзавод» в пользу ПАО «Уральский завод РТИ» сумму неустойку за период с 12.10.2024 по 30.06.2025 года в размере 1 191 091 (один миллион сто девяносто одна тысяча девяносто один) рубль 36 коп.;

3. Взыскать с ПАО «Курганмашзавод» в пользу ПАО «Уральский завод РТИ» сумму госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 361 515,00 рублей.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 03.10.2025 представители сторон изложили позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее — продавец, истец) и акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» (далее — покупатель, ответчик) сложились фактические правоотношения по договору поставки товаров, во исполнение которых продавец передал, а покупатель принял товары, что подтверждается универсальными передаточными документами.


Так, согласно УПД № СФИ-241021-05 от 21.10.24, УПД № СФИГОЗ-241022-09 от 22.10.2024, УПД № СФИ-241023-16 от 23.10.2024, УПД № СФИ-241024-04 от 24.10.2024, УПД № СФИ-241025-06 от 25.10.2024, УПД СФИ-241220-04 от 20.12.2024, УПД № СФИ-241224-01 от 24.12.2024, УПД № СФИ - 241225-01 от 25.12.2024, УПД № СФИ 241226-11 от 26.12.2024, УПД № СФИ 241226-12, УПД № СФИ 241227-17 от 27.12.2024, УПД № СФИ 250105-03 от 05.01.2024, УПД № СФИ-241011-06 от 11.10.2024, УПД № СФИ-240114-10 от 14.10.2024, УПД № СФИ 241015-27 от 15.10.2024, УПД № СФИ 241018-13 от 18.10.2024 в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 12 062 976 (Двенадцать миллионов шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек с НДС. Поставленный товар принят покупателем. До настоящего времени оплата поставленного товара не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с


адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Впоследствии, исходя из представленных материалов дела, ответчик подписал и направил в адрес истца договор поставки № 24-000572/003177 от 17.09.2024.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 12 062 976 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1. Договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

За период с 12.10.2024 по 30.06.2025 размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 1 191 091 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, подтвержден материалами и дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Судом при изготовлении резолютивной части допущена опечатка в части указания размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, правильным следует считать сумму 357 541 руб. Поскольку указанная опечатка является технической ошибкой, не изменяет существо принятого судебного акта, суд исправляет опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 062 976 руб. основного долга, 1 191 091 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.10.2024 по 30.06.2025, а также 357 541 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 974 руб., уплаченную по платежному поручению № 1890 от 10.07.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2025 8:31:55

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна