Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А03-15994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            Дело № А03- А03-15994/2023

26 мая  2024 года


Резолютивная часть определения оглашена 23 мая  2024 года.

Полный текст определения изготовлен 26 мая  2024  года.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства взыскателя, направлению взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, не принятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность и обращения взыскания на нее, не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, обязании судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю наложить арест и обратить взыскание на дебиторскую задолженность (право требования ООО «Аквамарин» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2023  по делу № А03-4777/2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аквамарин», общества с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт);

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение);

от ООО «Аквамарин» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.03.2023, диплом рег. номер 1605 от 16.01.2010);

от заинтересованных лиц –  не явились,  



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1  (далее по тексту взыскатель, заявитель, ФИО1) обратился  в арбитражный суд  с заявлением  к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю (далее по тексту – судебные приставы), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства взыскателя, направлению взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, не принятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность и обращения взыскания на нее, не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, обязании судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю наложить арест и обратить взыскание на дебиторскую задолженность (право требования ООО «Аквамарин» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2023  по делу № А03-4777/2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты»).

В обоснование  заявленных  требований  указано, что  судебным приставом-исполнителем  в течение  10 дней  должен  был быть  наложен арест  на  дебиторскую  задолженность, однако  данных  действий  выполнено не  было, что привело к нарушению прав заявителя.

Определением суда  от 06.10.2023 заявление принято  к производству, судебное  заседание по рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось.

К участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин», общество с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты».

ГУФССП по Алтайскому краю, третье  лицо – ООО «Мастер чистоты»   в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей  заинтересованного лица, третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель  в судебном  заседании и  представленном отзыве на  заявление,  полагает  заявленные  требования  не  подлежащими  удовлетворению.

Представитель ООО «Аквамарин» в судебном заседании дал пояснения, ответи на вопросы арбитражного суда.

Применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  заслушав пояснения заявителя с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает бездействия судебных приставов, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста  и обращении взыскания на дебиторскую задолженность  и непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном  заседании  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя,  суд приходит к следующему.

Определением суда от 25.12.2021 по  делу  №А03-18348/2019 признаны недействительной сделкой платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью «УК «Север», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 25.09.2018 по 23.09.2020, применены последствия недействительности сделки.

Определением от  16.08.2023 произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «УК «Север», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по определению суда от 25.12.2021 в деле № А03-18348/2019 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРПИП <***>) в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК «Север», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2023 по  делу №А03-4777/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рубцовск, взыскано 154 000 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 руб.

Следовательно, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2023 по делу № А03-4777/2023 у ООО «Аквамарин» возникло право требования дебиторской задолженности к ООО «Мастер чистоты».

В ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении находится исполнительное производство от 20.05.2022 № 132082/22/22063-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 038248669 от 27.04.2022, выданного  Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18348/2019, вступившему в законную силу 02.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного    характера     в пользу     физических   и       юридических лиц в размере: 5 613 053,37 руб., в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин».

17.08.2023 ФИО1 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов посредством единого портала Госуслуг направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве (№ 2977823014).

17.08.2023 ФИО1 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов посредством единого портала Госуслуг направлено ходатайство об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность (№ 2977858229).

Постановлением от 01.09.2023 судебный пристав удовлетворила ходатайства заявителя.

15.09.2023 ФИО1 посредством сервиса «Госуслуги» в ОСП Рубцовского, Егорьевского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю направлено ходатайство об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность. К ходатайству приложена копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2023 по делу № А03-4777/2023.

18.09.2023 согласно представленному в материалы дела отчету с сайта «Госуслуги» ходатайство зарегистрировано ФССП России.

27.09.2023 ФИО1 поступил ответ, из которого следует, что замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве произведена.

Бездействия судебного пристава явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьей 2, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Закон №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии  с частью  5 статьи  64.1 Закона об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Действительно, ходатайство заявителя рассмотрено 01.09.2023, вместе с тем, заявитель ссылается на то, что в указанный срок должен быть и осуществлен арест и обращение на дебиторскую задолженность должника.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в указанный срок должно быть рассмотрено только ходатайство заявителя.

Однако, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически судебным приставом допущено бездействие по выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста  и обращении взыскания на дебиторскую задолженность  и непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве как уже было указано выше не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий, виды исполнительных действий определяются судебным приставом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что судебным приставом совершено достаточно исполнительных действий, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, как и не представлено доказательств  в подтверждение применения мер принудительного исполнения в порядке статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав указывает на то, что арест на дебиторскую задолженность не наложен до настоящего времени и лишь 05.03.2024 обращено на нее взыскание.

 Согласно  частям  1-5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

 Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно  частям  1-2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии  с частями    1-2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве  Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение

Несмотря на согласие взыскателя (ходатайство об обращении взыскания и аресте дебиторской задолженности от 17.08.2023 и повторно от 15.09.2023) судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность только 05.03.2024, а арест не наложен до настоящего времени.

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом не представлено в материалы дела доказательств  невозможности исполнения требований исполнительного документа и обращения взыскания и арест дебиторской задолженности.

Ссылка судебного пристава на то, что на спорную дебиторскую задолженность не выдан исполнительный лист, арбитражным судом отклоняется, поскольку исполнительный лист в силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда и не является правоустанавливающим документом.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

признать незаконными бездействия судебных  приставов ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнительному производству №132082/22/22063-ИП, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста  и обращении взыскания на дебиторскую задолженность  и непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного  пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова