Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-68163/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68163/24
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании восстановить нарушенное благоустройство территории в течении месяца со дня вступления в силу решения суда

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2024, паспорт РФ,



УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» об обязании восстановить нарушенное благоустройство территории в течении месяца со дня вступления в силу решения суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании ордера на право производства аварийно-восстановительных работ от 05.07.2024 МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» проведены земляные работы по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>.

В обоснование исковых требований, администрация указывает, что при производстве земляных работ ответчиком нарушено благоустройство участка.

Претензией от 22.07.2024 истец потребовал ответчика восстановить благоустройства участка.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии ст. 49 Решения Совета депутатов городского округа Пушкинский МО от 23.06.2022 № 259/16-НПА «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Пушкинский Московской области», восстановление благоустройства в местах разрытий проводимых по выданному разрешению (ордеру) осуществляется в объеме не меньше нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории.

Объект проведения земляных работ снимается с контроля после проверки фактического выполнения работ по благоустройству и их качества представителями органа исполнительной власти Городского округа Пушкинский Московской области с составлением акта восстановления благоустройства.

В материалы дела представлено уведомление администрации о закрытии ордера на право производства аварийно-восстановительных работ от 27.09.2024 № 334-а-з с приложением акта о завершении работ и фотоматериалов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, с учетом подтверждения истцом снятия объекта земляных работ снимается с контроля, принимая во внимание, что благоустройство спорного участка ответчиком восстановлено, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец