Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А31-5955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5955/2023
г. Кострома
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 800 рублей неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 27/2023 от 03.07.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.07.2023 года, установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» обратилось с иском к Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области» о взыскании 46 800 рублей неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает. Ответчик исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы рассматривалось исковое заявление ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Кострома» (далее - Истец) о взыскании 8 500 руб. в счет устранения недостатка в товаре, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением от 06.06.2022 была назначена судебная инженерно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» (далее - Ответчик).

08 сентября 2022 года была проведена экспертиза. Заключение эксперта от 26.09.2022 № 12905/01595 было направлено в суд.

Оплату за выдачу экспертного заключения производило АО «Газпром газораспределение Кострома» на основании выставленного Ответчиком счета от 16.08.2022 года № 1100 в размере 46 800 руб.

При рассмотрении заключения эксперта выяснилось, что экспертиза проведена неуполномоченным судом лицом, что не соответствует требованиям законодательства. Вследствие чего, в суде заключение эксперта не рассматривалось, стороны согласились закончить дело миром.

Определением по делу от 11.11.2022 года было утверждено мировое соглашение. В связи с утверждением мирового соглашения судом не была дана оценка доказательств, в частности заключение эксперта, которое по мнению Общества не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 06.12.2022 года с требованием возвратить денежные средства в размере 46 800 рублей.

До настоящего времени требования не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения истца с иском в суд.

Определением от 05.06.2023 судом были истребованы копии материалов дела у Мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы в срок до 03 июля 2023 года по иску ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Кострома» о взыскании 8 500 рублей в счет устранения недостатка в товаре, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

07.07.2023 года поступило определение Мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 01.03.2023 года, от 11.11.2022 года.

01.03.2023 года Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы рассматривалось заявление АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании заключения эксперта не соответствующим требованиям процессуального законодательства. В удовлетворении заявления отказано.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к следующим выводам о том, что услуга фактически была оказана. Заключение эксперта получено, что подтверждается материалами дела. Довод о том, что заключение эксперта не оценивалось судом, не может являться обоснованным в связи с тем, что 01.03.2023 года Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы рассматривалось заявление АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании заключения эксперта не соответствующим требованиям процессуального законодательства. В удовлетворении заявления отказано.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 823 рубля излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2020 года № 2475 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин