Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А45-20276/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-20276/2017

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 11 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва помощником ФИО2 , рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (№07АП-7537/2018(8)) на определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20276/2017 (Судья Зюзин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуджи-Лифт» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)о взыскании 9411324,60 рублей задолженности и неустойки,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуджи-Лифт» о взыскании 9411324,60 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил взыскать 9310768,31 рублей основного долга и 2173369,04 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты к производству суда.

Решением от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 818 452 руб. 07 коп. основного долга, 503 130 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 93 540 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

В результате зачета с ООО «Фуджи-лифт» в пользу ООО СК «Базисстрой» взыскано 3 724 912 руб. 07 коп. основного долга и 503 130 руб. 06 коп. неустойки. С ООО СК «Базисстрой» в доход федерального бюджета взыскано 50 158 руб. государственной пошлины. С ООО «Фуджи-лифт» в доход федерального бюджета взыскано 30 263 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО СК «БазисСтрой» от исковых требований о взыскании 201 624 руб. 48 коп. основного долга, 51 242 руб. 32 коп. неустойки, решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в этой части отменено, производство по делу в этой же части прекращено.

Решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области А45-20276/2017 области изменено, с ООО «Фуджи-Лифт» в пользу ООО СК «БазисСтрой» взыскано 6 572 665 руб. 43 коп. задолженности, 503 130 руб. 05 коп. неустойки, всего 7 075 795 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО СК «БазисСтрой» в пользу ООО «Фуджи-Лифт» взыскано 55 500 руб. расходов по экспертизе. В результате зачета взыскано с ООО «Фуджи-Лифт» в пользу ООО СК «БазисСтрой» 7 020 295 руб. 49 коп.

Постановлением от 21.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части изменения решения от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и распределении судебных расходов по апелляционной жалобе отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением от 15.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, изложено в следующей редакции: взыскать с ООО «Фуджи-Лифт» в пользу ООО СК «БазисСтрой» 6 572 665 руб. 43 коп. задолженности, 503 130 руб. 05 коп. неустойки, всего 7 075 795 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО СК «БазисСтрой» в пользу ООО «Фуджи- Лифт» 55 500 руб. расходов по экспертизе. В результате зачета взыскать с ООО «ФуджиЛифт» в пользу ООО СК «БазисСтрой» 7 020 295 руб. 49 коп.

Распределена государственная пошлина.

Истец и ответчик обратились с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2019 года судебные расходы распределены пропорциональны удовлетворенным требованиям на всех стадиях судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Базис Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

Так, податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о возмещении ООО «Фуджи –лифт» судебных расходов в сумме 40 000 рублей, указав , что постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 года спор решен в его пользу.

Вместе с тем, как указывает апеллянт суд округа направил на новое рассмотрение дело не в связи с доводами ООО «Фуджи –Лифт» , а по иным основаниям, при этом принятые судебные акты были обжалованы обеими сторонами.

Также, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исходил из пропорционального распределения , однако, не учел, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не инициировано истцом, а вызвано необходимостью уточнения суммы требований, при таких обстоятельствах расходы необходимо распределить в пропорции всех удовлетворенных требований по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фуджи Лифт» просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд первой инстанции в оспариваемом постановлении взыскивая судебные расходы , понесенные обеими сторонами за участие представителей в суде первой , апелляционной и кассационной инстанции, правильно , с учетом соблюдения принципа разумности, сложности дела, количества участия представителей в судебных заседаниях, а также пропорциональности удовлетворенных требований на каждой стадии рассмотрения дела , произвел их распределение между сторонами в зависимости от удовлетворенных требований в пользу каждой из сторон.

В пользу истца мотивированно взысканы судебные расходы по следующему расчету: 129 150 (первая инстанция) +18 000( вторая апелляционная инстанция) =147 150 рублей.

В пользу ответчика: 92 500(первая инстанция) + 24 000 ( первая апелляция) +40 000 (кассационная инстанция) + 40 000 (вторая апелляционная инстанция) = 180 500 рублей.

Изучив материалы дела , представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает выводы арбитражного суда и принципы распределения судебных расходов сторонам правильными, произведенными в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Базис Строй» о том, что поскольку кассационная жалоба ООО «Фуджи – Лифт» не удовлетворена, то оплачивать расходы за услуги представителя в кассационной инстанции не нужно, отклоняются , поскольку противоречат материалам дела.

Так, проанализировав доводы апелляционных жалоб сторон, а также текст постановления суда округа от 21 февраля 2019 года (том 10) , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда в части изменения решения было отменено именно по доводам кассационной жалобы ООО «Фуджи-Лифт» (абз.2, лист 12 постановления от 21 февраля 2019 года), следовательно, выводы арбитражного суда о возмещении расходов за участие в суде кассационной инстанции ответчика в полном объеме не расходятся с обстоятельствами по делу.

Доводы подателя жалобы об ином распределении судебных расходов при повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в суде апелляционной инстанции повторно рассматривалась апелляционная жалоба истца, и, повторно проверялись расчеты, с учетом указаний суда апелляционной инстанции, следовательно, апелляционная жалоба была удовлетворена частично в размере именно 40% от заявленных в жалобе требований, следовательно, арбитражным судом был правильно применен принцип пропорционального распределения расходов. Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 пунктом 1 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20276/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова