Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А04-2257/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2257/2022
г. Благовещенск
24 мая 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.05.2022. Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 822 512,40 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – истец, ЗАО «ДальСиб фармация») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Мазановская больница») о взыскании основного долга по контрактам на поставку товара № 0123200000321002043 от 20.08.2021, № 0123200000321001958 от 12.08.2021, договорам поставки № ДФРР-004558 от 20.09.2021, № ДФРР-004556 от 20.09.2021, № ДФРР-004737 от 29.09.2021, № ДФРР-005078 от 18.10.2021, № ДФРР-004975 от 13.10.2021, № ДФРР-005282 от 01.11.2021, № ДФРР-005343 от 08.11.2021, № ДФРР-005669 от 01.12.2021, № ДФРР-005787 от 08.12.2021, № ДФРР-006019 от 21.12.2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 650 229,40 руб., неустойки на дату расчета 25.03.2022 в размере 172 283 руб., расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 314, 329, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате товара в срок, предусмотренный условиями договоров и контрактов.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Указал что ответчик основной долг не оплатил, просил взыскать почтовые расходы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ДальСиб фармация» (далее - поставщик) и ГБУЗ АО «Мазановская больница» (далее - заказчик, покупатель) заключены государственные контракты на поставку медицинской продукции № 0123200000321002043 от 20.08.2021, № 0123200000321001958 от 12.08.2021 (далее - контракты), а также договоры поставки № ДФРР-004558 от 20.09.2021, № ДФРР-004556 от 20.09.2021, № ДФРР-004737 от 29.09.2021, № ДФРР-005078 от 18.10.2021, № ДФРР-004975 от 13.10.2021, № ДФРР-005282 от 01.11.2021, № ДФРР-005343 от 08.11.2021, № ДФРР-005669 от 01.12.2021, № ДФРР-005787 от 08.12.2021, № ДФРР-006019 от 21.12.2021 (далее – договоры).

В соответствии с п. 1.1. указанных контрактов, договоров поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими контрактами, договором товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 9.6. контрактов установлен срок оплаты товара: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной.

Пунктом 2.4. договора установлен срок оплаты товара: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.2. контрактов).

Согласно п. 11.4. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Поставщик поставил товар в адрес заказчика в срок, а заказчик принял товар без замечаний согласно подписанным заказчиком товарным накладным № РР-4306 от 08.09.2021, № РР-4803 от 01.10.2021, № РР-5076 от 18.10.2021, № РР-4558 от 20.09.2021, № РР-4556 от 20.09.2021, № РР-4737 от 29.09.2021, № РР-5078 от 19.10.2021, № РР-4975 от 13.10.2021, № РР-5282 от 01.11.2021, № РР-5343 от 08.11.2021, № РР-5669 от 01.12.2021, № РР-5787 от 07.12.2021, № РР-6019 от 21.12.2021.

В связи с тем, что ответчик за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 не оплатил товар на общую сумму 650 229,40 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить основной долг.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, у истца возникли правовые основания для обращения с исковыми требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные государственные контракты являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных контрактов и договоров на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по контрактам на поставку товара № 0123200000321002043 от 20.08.2021, № 0123200000321001958 от 12.08.2021, договорам поставки № ДФРР-004558 от 20.09.2021, № ДФРР-004556 от 20.09.2021, № ДФРР-004737 от 29.09.2021, № ДФРР-005078 от 18.10.2021, № ДФРР-004975 от 13.10.2021, № ДФРР-005282 от 01.11.2021, № ДФРР-005343 от 08.11.2021, № ДФРР-005669 от 01.12.2021, № ДФРР-005787 от 08.12.2021, № ДФРР-006019 от 21.12.2021 в сумме 650 229,40 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 11.4. спорных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленный контрактами и договорами срок оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Согласно расчету истца пени по контрактам № 0123200000321002043 от 20.08.2021, № 0123200000321001958 от 12.08.2021 за период с 25.10.2021 по 25.03.2022 составила 18 294 руб.

Пеня по договорам № ДФРР-004558 от 20.09.2021, № ДФРР-004556 от 20.09.2021, № ДФРР-004737 от 29.09.2021, № ДФРР-005078 от 18.10.2021, № ДФРР-004975 от 13.10.2021, № ДФРР-005282 от 01.11.2021, № ДФРР-005343 от 08.11.2021, № ДФРР-005669 от 01.12.2021, № ДФРР-005787 от 08.12.2021, № ДФРР-006019 от 21.12.2021за период с 06.10.2021 по 25.03.2022 составила 153 989 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 18.03.2022, платежное поручение № 1257 от 21.03.2022 на сумму 7 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 210 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 210 руб. по отправке корреспонденции в адрес ответчика и суда представлены почтовые квитанции от 22.03.2022 РПО № 67645169005654 на сумму 62 руб., от 24.03.2022 РПО № 67645169006866 на сумму 148 руб.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 210 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 450 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1258 от 21.03.2022 в размере 19 450 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу закрытого акционерного общества «ДальСибфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам поставки за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 650 229,40 руб., неустойку на 25.03.2022 в размере 172 283 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 450 руб., всего – 849 172,40 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская