Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-8600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8600/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+», г.Казань (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция», г.Казань (ответчик) о взыскании 4 000 000 руб.

15.05.2019 в судебном заседании ответчик иск не признал, укал, что договор действующий, поскольку срок возврата займа не наступил, на все письма истца ответы были предоставлены, заем является беспроцентным, нарушений условий договора ответчиком допущено не было.

18.06.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Документ приобщен в материалы дела.

Истец иск поддержал, пояснил, что ответчиком не были представлены сведения о расходовании денежных средств, в связи с чем договор займа расторгнут.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 24.10.2017, согласно которому Займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 2 000 000 руб. на пополнение оборотных средств (п.1.2. договора), а Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 31.12.2027.

Согласно п.3.1. займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа в течение трех дней с даты предъявления такого требования займодавцем.

Заемщик обязуется использовать заем на цели, предусмотренные п.1.2. договора; своевременно вернуть предоставленный заем; при реорганизации или ликвидации немедленно погасить задолженность по займу независимо от срока ее погашения, кроме тех случаев, когда реорганизуемое предприятие обязуется принять на себя обязательства по договору в течение 5 дней от даты регистрации нового Устава; по запросам займодавца представлять займодавцу информацию о расходовании займа, предоставленного в соответствии с п.1.1. договора, в сроки и порядке установленные в запросе займодавца.

На основании вышеуказанного договора займа 24.10.2017 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3352 (л.д.22).

Ранее 18.09.2017 и 02.10.2017 ООО «Евростройхолдинг+» перечислило ООО «Реконструкция» денежные средства за работы по фасаду и за СМР денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (л.д.20-21).

ООО «Реконструкция» письмом (л.д.19), направленным в ООО «Евростройхолдинг+» в связи с отсутствием подписанного договора просило вышеуказанные денежные средства считать денежными средствами, предоставленными в рамках договора займа.

Письмом от 17.12.2018 истец сообщил, что договор займа от 24.10.2017 считать расторгнутым в день получения письма, в связи с чем сумму займа в размере 4 000 000 руб. перечислить на расчетный счет в течение 10 дней со дня получения письма (л.д.8).

15.02.2019 истцом ответчику направлена претензия с просьбой, вернуть сумму займа в размере 4 000 000 руб. (л.д.12-13).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.1. договора заем является беспроцентным и был предоставлен на срок до 31 декабря 2027 года (пункт 2.1. договора), то есть в настоящее время договор займа является действующим, доказательств внесения в договор займа каких либо изменений сторонами не представлено.

Истцом доказательств нарушения обязательств по договору со стороны ответчика в материалы дела не представлено, доводы истца о том, что ответчик не предоставил сведения о расходовании денежных средств, не получает корреспонденцию, суд считает несостоятельным, поскольку на требования суда переписка сторон истцом также не представлена, то есть является голословным.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении действия спорного договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что договор займа расторгнут истцом, право на односторонний отказ от договора условия договора не содержат.

В судебном порядке договор займа от 24.10.2017 также не расторгнут.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, срок возврата займа не наступил, договор не расторгнут, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова