Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А76-5595/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5595/2022
г. Челябинск
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», ОГРН <***>, г. Миасс,

о взыскании 2 643 533 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представителя по доверенности №243 от 29.12.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2022, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», ОГРН <***>, г. Миасс о взыскании задолженности по договору о подключении газораспределения № МСС:ТПС-3/21 от 05.02.2021 в размере 1 904 306 руб. 58 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 323 489 руб. 31 коп., всего 2 227 795 руб. 89 коп.

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 23.06.2022 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до 2 352 840 руб. 26 коп., неустойки до 387 289 руб. 26 коп. за период с 23.02.2021 по 08.06.2022.

22.08.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 290 693 руб. 39 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заявителем) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 05.02.2021 № МСС: ТПС-3/21, поступил в подписанном виде от Заявителя 05.03.2021. В соответствии с п. 20 договор считается заключенным с 05.03.2021 (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства АГЗС-метан (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 454000, Челябинская область, г. Миасс, с. Черновское, по объездной дороге в районе АЗС, кадастровый номер 74:34:2404002:101 в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 10 договора № МСС: ТПС-3/21 установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2020 № 68/15 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Челябинск» на 2021 год. Размер платы составляет 3 808 613 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% - 634 768 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2022 к договору, о корректировке технических условий, являющихся приложением № 1 к договору и изменении платы (стоимости) договора, исковые требования подлежат уточнению.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2022 к договору, были внесены изменения в п. 10 договора № МСС: ТПС-3/21 изложенные в следующей редакции: Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, кроме случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных «Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 51/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Челябинск» на 2021 год» от 13.11.2020, с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании расчета размера платы согласно приложению № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 768 047 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% - 461 341 руб. 24 коп.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 25% платы, что составляет 692 011 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 115 335 руб. 31 коп., в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 25 % платы, что составляет 692 011 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 115 335 руб. 31 коп., в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения; 35 % платы, что составляет 968 816 руб. 58 коп., в том числе НДС 20 % - 161 469 руб. 43 коп., в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения; 15 % платы, что составляет 415 207 руб. 11 коп., в том числе НДС 20 % - 69 201 руб. 19 коп., в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

В нарушение п. 10 договора в том числе и согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2022 Ответчик не произвел оплату в сумме: 692 011 руб. 84 коп. (25 % от общего размера платы), в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, т.е. по 22.03.2021; 692 011 руб. 84 коп. (25 % от общего размера платы), в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, т.е. по 05.06.2021; 968 816 руб. 58 коп. (35 % от общего размера платы), в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, т.е. по 05.03.2022.

С учетом изменения платы по договору МСС: ТПС-3/21 сумма основного долга составляет 2 352 840 руб. 26 кои.

03.06.2022 под № 07/509-03/2282 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 2 352 840 рублей 26 копеек. На момент уточнения исковых требований оплата по договору ответчиком произведена не была.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 2 352 840 руб. 26 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781, 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 290 693 руб. 39 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

На дату заключения договора ключевая ставка по информации Банка России от 24.07.2020 была установлена в размере 4,25 и действовала по 21.03.2021.

Доля в размере 0,014 от ключевой ставки составляет 0,0595% (4,25*0,014).

Неустойка на сумму 692 011 руб. 84 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 (373 дня) составила 153 581 руб. 64 коп. (692 011,84*0,0595/100*373).

Неустойка на сумму 692 011 руб. 84 коп. за период с 06.06.2021 по 31.03.2022 (298 дней) составила 122 700 руб. 61 коп. (692 011,84*0,0595/100*298).

Неустойка на сумму 968 816 руб. 58 коп. за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 (25 дней) составила 14 411 руб. 14 кон. (968 816,58*0,0595/100*25).

Общая сумма неустойки составляет 153 581,64 + 122 700,61 + 14 411, 14 = 290 693 руб. 39 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского Кодекса России.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 Постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления N 7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, рассчитанной истцом. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования (протокол судебного заседания от 13.09.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 34 139 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 21.02.2022 (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 23 897 руб. 30 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 241 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан», ОГРН <***>, г. Миасс, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс, основной долг в размере 2 352 840 руб. 26 коп., неустойку в размере 290 693 руб. 39 коп., всего 2 643 533 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 241 руб. 70 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 23 897 руб. 30 коп., по платежному поручению № 44 от 21.02.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева