Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А45-1268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1268/2017
г. Новосибирск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по основному иску Закрытого акционерного общества "Назаровское", п. Степной Красноярский край (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 311547614500222)

о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 311547614500222)

к Закрытому акционерному обществу "Назаровское", п. Степной Красноярский край (ОГРН <***>)

о взыскании 1 350 000 рублей задолженности,

при участии:

от истца (по основному иску): ФИО3 - представитель (доверенность от 11.01.2016,паспорт)от ответчика (по основному иску): ФИО2 - паспорт,

установил:

сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения; встречный иск заявлен о взыскании 1 350 000 рублей задолженности.

Ответчики основной и встречный иск отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Закрытое акционерное общество «Назаровское» (истец) платежным поручением № 5062 от 08.09.2016 на сумму 300 000 рублей ошибочно произвело оплату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) за якобы оказанные услуги согласно акта приемки-сдачи работ № 3 от 18.05.2016.

Оплата по указанному акту была произведена ответчику ранее платежным поручением № 4446 от <***> на сумму 33 300 рублей и по расходному кассовому ордеру от 21.05.2016 года на сумму 50 000 рублей. Никакого договора между сторонами не заключалось, ответчиком никаких услуг, помимо указанных в акте № 3 от 18.05.2016 не оказывалось.

Таким образом, сумма в размере 300 000 рублей была перечислена ответчику ошибочно.

29.09.2016 в адрес ответчика истцом было направлено предарбитражное предупреждение с требованием вернуть 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик на указанное предарбитражное предупреждение письмом от 25.10.2016 ответил отказом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что 300 000 рублей ему были перечислены за услуги оказанные в мае-июне 2016 года.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; что приобретатель приобрел или сберег имущество в отсутствие законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно платежного поручения № 5062 от 08.09.2016, представленного истцом, последний перечислил ответчику 300 000 рублей за оказанные услуги согласно акта приемки-сдачи работ № 3 от 18.05.2016. В соответствии с актом приемки-сдачи работ № 3 от 18 мая 2016 года стоимость работы за оказанные услуги составила 83 300 рублей. Указанная сумма была ранее перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 4446 от <***> на сумму 33 300 рублей и расходным кассовым ордером от 21.05.2016 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, денежная сумма в размере 300 000 рублей ошибочно перечислена ответчику по платежному поручению № 5062 от 08.09.2016.

Возражения ответчика, что указанная сумма перечислена за работы, оказанные в мае-июне 2016 года по актам приемки-сдачи работ № 6 от 25.06.2016 и № 7 от 29.06.2016 документально не подтверждены. Указанные акты со стороны истца не подписаны, иных надлежащих доказательств выполнения работ в мае-июне 2016 года ответчик не представил. Представленные ответчиком документы (авансовый отчет, путевые листы, чеки за расходы по приобретению ГСМ) не могут служить доказательством оказания истцу услуг, указанных в актах №№ 6,7. Кроме того, ответчик, получив 300 000 рублей по платежному поручению № 5062, не заявлял об изменении назначения платежа.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

18.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и директором ЗАО «Назаровское» ФИО4 была достигнута устная (предварительная) договоренность по подготовке истцом договора на оказание услуг главного бухгалтера. В этот же день истец приступил к работе по месту нахождения ЗАО «Назаровское» в п. Степной, Назаровского района Красноярского края, в соответствии с пунктами подготовляемого договора.

28.04.2016 истцом был передан для ознакомления и подписания договор на оказание услуг главного бухгалтера № 1 от 18.04.2016 директору ЗАО «Назаровское» ФИО4

21.05.2016 между сторонами был подписан акт приёмки-сдачи работ № 3 от 18.05.2016 года за апрель 2016 года на сумму 83 300 рублей.

В апреле 2016 года ИП ФИО2 было отработано 98 часов, а стоимость часа была установлена по договорённости сторон и отражена в договоре в размере 850 рублей за 1 час отработанного времени.

Согласно пункта 2.12. договора № 1 от 18.04.2016 все работы по нему исполнитель, в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, был обязан завершить не позднее 31 марта 2017 года.

Однако обязательство не было исполнено, в связи с отказом заказчика 29.06.2016 оплачивать остаток денежных средств по подписанному сторонами акту приемки-сдачи работ № 3 от 18 мая 2016 года в сумме 33 300 рублей. Кроме этого, ответчик отказался подписывать акты приемки-сдачи работ за май и июнь 2016 года на общую сумму 300 000 рублей. Свои действия ответчик ничем не обосновал, так как до настоящего времени каких-либо претензий при выполнении работ по договору не представил в соответствии с п. 7.1. договора № 1 от 18.04.2016.

После направления претензии от 15.07.2016 в адрес ответчика, ЗАО «Назаровское» добровольно произвело ИП ФИО2 оплату двумя платежами в полном соответствии с требованиями, изложенными в претензии. Денежные средства поступили на расчётный счёт <***> платёжным поручением № 4446 в сумме 33 300 рублей и платёжным поручением № 5062 в сумме 300 000 рублей 12.09.2016.

В связи с изложенным, требование истца по первоначальному требованию в сумме 300 000 рублей основано на несуществующих обстоятельствах, так как им была произведена оплата за выполненные работы по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1. договора, в случае расторжения договора оплата должна производиться, после предоставления исполнителем одностороннего акта с указанием объёма и стоимости фактически выполненных работ. В связи с отсутствием каких-либо претензий по выполненным работам по договору в адрес ИП ФИО2 истцом выставлен односторонний акт в адрес ЗАО «Назаровское» за период с 1 августа 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 1 350 000 рублей

25.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в срок до 01.12.2016, произвести оплату в сумме 1 350 000 рублей. Однако ответ на претензию не получен, а денежные средства не перечислены.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на незаключенность договора (со стороны ответчика не подписан) и не выполнение истцом работ (акты №№ 6,7 со стороны ответчика не подписаны).

Суд признает требования истца необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор на оказание услуг главного бухгалтера № 1 от18.04.2016. Однако указанный договор со стороны ответчика не подписан, т.е. между сторонами не заключен.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец должен доказать факт оказания услуг. Истец в обоснование заявленных требований представил акт приемки-сдачи работ № 2 от 31 марта 2017 года, подписанный в одностороннем порядке (со стороны ответчика не подписаны). Ответчик факт оказания ему услуг истцом отрицает. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истец не представил. Представленные истцом документы (авансовый отчет, путевые листы чеки за расходы по приобретению ГСМ) не могут служить доказательством оказания ответчику услуг.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 311547614500222) в пользу Закрытого акционерного общества "Назаровское", п. Степной Красноярский край (ОГРН <***>) 300 000 рублей неосновательного обогащения и 9 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 311547614500222) в бюджет РФ 26 500 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева