Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А66-17143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17143/2018
г. Тверь
03 июня 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 03 июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого жилищно - коммунального предприятия «Сахарово», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рини», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.03.2018,

о взыскании 80 424,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно - коммунального предприятия «Сахарово», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рини», г.Москва, (с учетом ходатайства истца от 14.11.2018 об уточнении ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металл - ТМ», <...>, эт.48, пом.484 С, ком.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 08.04.2015, на общество с ограниченной ответственностью «Рини», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.03.2018) о взыскании 80 424,77 руб., в том числе: 41 779,10 руб. неотработанного аванса, перечисленного в целях исполнения условий договора от 15.03.2016 №016/ПТ-17, 38 645,67 руб. договорной неустойки за период с 15.09.2017 по 19.09.2018, неустойки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 января 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, изменения основания заявленных исковых требований в части взыскания неустойки: просит взыскать с ответчика 47 152,86 руб., в том числе: 41 779,10 руб. неотработанного аванса, перечисленного в целях исполнения условий договора от 15.03.2016 №016/ПТ-17, 5 373,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 03.06.2019.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, изменения основания заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Из представленных в материалы дела следует, что между истцом (Покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металл - ТМ» (правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Рини», Поставщиком) заключен договор поставки от 15 марта 2016 года №016/ПТ-17, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить трубы общепромышленной группы (пункт 1.1). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки Товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №2 к договору) (пункт 1.3). Стоимость товара и цена договора согласованы сторонами в разделе 5 договора, порядок расчетов - в разделе 6.

В счет оплаты товара истцом было перечислено 255 592,10 руб. ответчик поставил товар на общую сумму 213 813 руб. На сумму 41 779,10 руб. товар поставлен не был, излишне перечисленные денежные средства истцу не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае сторонами был заключен договора поставки от 15 марта 2016 года №016/ПТ-17, соответствующий требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из представленных в материалы дела документов: акта сверки по состоянию на 21 июня 2017 года, платежных поручений от 27.01.2017 №94, от 28.02.2017 №282, №283, от 24.03.2017 №368, выписок по операциям на счете организации, истец перечислил правопредшественнику ответчика 255 592,10 руб.

Ответчик поставил товар на общую сумму 213 813 руб.

В связи с изложенным у общества с ограниченной ответственностью «Рини» возникала обязанность по возврату денежных средств в сумме 41 779,10 руб. В претензии, полученной обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металл - ТМ» 15.09.2017 истец просил произвести возврат денежных средств в сумме 41 779,10 руб.

Доказательств поставки товара на указанную сумму, возврата истцу денежных средств в указанной сумме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания 41 779,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 373,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 03.06.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 373,76 руб. за период с 27.09.2017 по 03.06.2019.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании основной долг не погашен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 июня 2019 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рини», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.03.2018, в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно - коммунального предприятия «Сахарово», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994, 41 779,10 руб. неотработанного аванса, 5 373,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 03.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 июня 2019 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно - коммунальному предприятию «Сахарово», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 2 221 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23 августа 2016 года №1313.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита