Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А51-20383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20383/2017
г. Владивосток
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарктида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 803 292,08 руб.

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарктида" обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Владспецмонтаж" о взыскании 2 803 292,08 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнений от 24.10.2017, сумма основного долга 3433900,64 и санкций 2606330,59 рублей, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебного заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт. Согласно отметкам на оборотной стороне конверта отделение почтовой связи дважды доставляло извещения адресату (ответчику) и возвратило конверт по истечении 7 календарных дней.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 29 от 11.06.2015 года, в соответствии с которым истец выполнял в пользу ответчика строительно-монтажные работы. Согласованные в договоре подряда работы истец выполнил в полном объеме и передал в установленном порядке ответчику.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил требования истца в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок оплаты работ согласно п.2.3. в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2. Акты были подписаны в период с 31.07.2015 года по 30.09.2015 года на сумму 15518900,64 руб.

Согласно материалам дела с учетом частичной оплаты по договору подряда № 29 от 11.06.2015 года у Ответчика перед Истцом числится задолженность по работам в размере 3 433 900,64 рублей.

Учитывая, что доказательств выполнения работ и возражений по иску не представлено, а также, проверив расчеты истца, суд считает требование о взыскании 3 433 900,64 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 606 330,59 руб. пеней, начисленных за период с 15.10.2015 по 09.10.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4. договора подряда № 29 от 11.06.2015 года предусмотрена ответственность Ответчика за необоснованную задержку расчетов по договору в виде пени по ставке 0,1 % от суммы долга.

Поскольку сумма долга по договору подряда составляет 3 433 900,64 рубля, что также соответствует задолженности Ответчика, то с учетом периода просрочки в 759 дней Ответчик обязан выплатить Истцу договорную неустойку в сумме 2 606 330,59 руб.

Ходатайство об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Владспецмонтаж" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРКТИДА" 6092247,23 рублей составляющих 3433900,64 рублей основного долга, 2606330,59 рублей пеней и 52016,00 рублей государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 1185,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Буров А.В.