Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А70-10855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10855/2018
г. Тюмень
27 сентября 2018 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 13 сентября 2018 года

мотивированное решение по ходатайству истца изготовлено 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик»

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 21 200 рублей, возмещении расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – истец, МКУ Стройзаказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере            21 200 рублей, возмещении расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 на перекрестке улиц Луговая-Свободы г.Ялуторовска произошло дорожно транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Duster, государственный регистрационный знак <***> водителя МКУ «Стройзаказчик» ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим МКУ «Стройзаказчик», и ФИО3 управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>. Автотранспортам причины повреждения.

ФИО1 признан виновником ДТП, риск гражданской ответственности застрахован страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 1004969254.

МКУ Стройзаказчик обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 27 300 рублей.

15.12.2017 МКУ Стройзаказчик обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра автотранспортного средства МКУ «Стройзаказчик» на предмет обнаружения скрытых дефектов.

ПАО СК «Росгосстрах» данный факт подтвердила и произвела дополнительно страховую выплату в размере 5200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения МКУ «Стройзаказчик» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО4 эксперту-технику за оказанием услуг по проведению независимой технической экспертизы стоимости восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №01/18 от 20.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 после указанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 53 700 рублей, расходы на организацию и проведение независимой технической экспертизы составили 3 000 рублей.

Истец направил претензию в адрес страховщика, приложив экспертное заключение.

Поскольку страховщиком выплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заваленного требования, ответчик утверждает, что осмотр автомобиля проведен без участия страховщика и при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, а экспертное исследование проведено истцом по собственной инициативе, в отчете потерпевшего стоимость восстановительного ремонта завышена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстанови-тельного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие, в том числе причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.б ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 №433-П при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на то, что истец, без какого-либо уведомления в адрес ответчика, организовал    экспертизу по определению стоимости возмещения вреда, тем самым грубым образом нарушив правила проведения подобного рода мероприятий.

Законом об ОСАГО и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены основания, когда потерпевший может самостоятельно организовывать проведение независимой технической экспертизы: только в том случае, если страховщик не исполнил обязанности по организации и проведению независимой экспертизы.

Но таковых обстоятельств для организации самостоятельного проведения экспертизы, по мнению ответчика, у истца не имелось, так как страховщик организовал осмотр поврежденного ТС 04.10.2017 и дополнительный осмотр 20.12.2017, а также организовал проведение независимой технической экспертизы.

Судом указанные доводы ответчика не принимаются.

Из материалов дела установлено, что 29.01.2018 истец после осуществления страховщиком второй выплаты направил ему претензию, в которой содержалось несогласие с размером выплаченной суммы (вх.штамп от 29.01.2018).

31.01.2018 страховщиком дан ответ на запрос от 23.01.2018 №0015851474 об отказе в дополнительной выплате на основании заказ-наряда №513, при этом независимая экспертиза страховщиком не была организована.

05.03.2018 истец направил в адрес страховщика уведомление №363 о назначении независимой экспертизы на 12.03.2018.

14.03.2018 страховщиком дан ответ №01-20/3723 на запрос от 12.03.2018, согласно которому в согласовании новой даты осмотра отказано, при этом предложено посетить центр урегулировано убытков.

30.03.2018 истец направил страховщику претензию, в которой содержится несогласие с размером выплаченной суммы и приложено экспертное заключение от 20.03.2018 №01/18.

13.04.2018 страховщиком дан ответ на запрос от 05.04.2018, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что в отчете имеются несоответствия требованиям Положения о Единой методике.

Таким образом, перепиской сторон опровергаются доводы ответчика о том, что он не получал извещения потерпевшего.

Суд полагает, что поскольку при получении несогласия потерпевшего с размером страховой выплаты ответчик не провел независимую экспертизу, он обязан принять результаты оценки истца.

Экспертное заключение №01/18 от 20.03.2018 суд считает надлежащим доказательством, составленным уполномоченным специалистом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В представленном в суд экспертном заключении сделан вывод, что размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 53 700 рублей.

Учитывая сумму выплаты в размере 32 500 рублей, задолженность по страховому возмещению составляет 21 200 (53 700 - 32 500).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 рублей.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, согласно которому расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком размер расходов по оплате услуг эксперта не оспаривается, доказательства их превышения над стоимостью аналогичных услуг в рассматриваемом регионе не представил и из материалов дела таких доказательств не установлено, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в размере 2000 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН:1027739049689, ИНН:7707067683, дата регистрации: 07.08.2002, адрес: 140002, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН:1077207000859, ИНН:7207010086, дата регистрации: 04.07.2007, адрес: 627011, <...>) страховое возмещение в размере 21 200 рублей и возмещение расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей, всего взыскать - 24 200 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН:1027739049689, ИНН:7707067683, дата регистрации: 07.08.2002, адрес: 140002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Минеев О.А.