Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А78-10285/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10285/2015
11 июня 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н. ,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Бочкарниковой Л.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Марковым К.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы Евсеевой Ю.Ш. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу № А78-10285/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Согояна Микаела Петяевича (далее – Согоян М.П., должник) его финансовым управляющим Москаленко Олегом Юрьевичем (далее – финансовый управляющий) в Арбитражный суд Забайкальского края подано заявление об исключении требований Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) из реестра требований кредиторов должника в размере 1 723 160 рублей 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, заявление удовлетворено частично. Из реестра требований кредиторов Согояна М.П. исключено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 717 906 рублей 22 копейки, в том числе 1 102 682 рубля недоимки, 357 250 рублей 22 копейки пени, 257 974 рубля штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, суды исключили спорное требование в отсутствие решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени, принимаемого исключительно Федеральной налоговой службой.

Кроме того, заявитель полагает, что на денежные средства в сумме 465 340 рублей не распространяется действие Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ), поскольку поступили в конкурсную массу до его вступления в законную силу.

Заявитель указывает, что в соответствии с Законом № 436-ФЗ списанию подлежит только задолженность, признанная безнадежной ко взысканию, при этом спорная задолженность таковой не является.

Заявитель ссылается на факт возникновения задолженности на основании решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем считает необходимым применить по аналогии предусмотренные Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия о неосвобождении должника от уплаты налогов и сборов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом).

Данным решением в реестр кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по обязательным налоговым платежам в сумме 1 654 412 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2016 года в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 68 748 рублей 28 копеек.

В связи с тем, что налоговая задолженность подпадает под критерии, установленные Законом № 436-ФЗ, и может быть списана, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 436 и Налогового кодека Российской Федерации, учитывая сроки возникновения обязанности по уплате налогов, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. При этом недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Проверив сроки возникновения недоимки на налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость и земельному налогу, периоды начисления пени и налоговых санкций, установив, что задолженность по обязательным платежам в сумме 1 717 906 рублей 22 копейки подлежит списанию на основании статьи 12 Закона № 436-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований в части указанной суммы.

Статья 12 Закона № 436-ФЗ фактически устанавливает специальные основания для списания задолженности перед бюджетом и не содержит указания на невозможность ее применения в зависимости от того, нарушение каких именно положений законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов привело к возникновению недоимки, какова форма вины в совершении налогового правонарушения. В связи с чем доводы уполномоченного органа о возникновении задолженности по обязательным платежам на основании решения от 27.06.2014 № 12 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не опровергающие правильность выводов судов.

При этом кассационная жалоба кроме ссылок на основания возникновения задолженности – решение о привлечении должника к налоговой ответственности, не содержит доводов о недобросовестных действиях должника во вред кредитору, препятствующих взысканию спорной задолженности. Не приведены какие-либо доводы о несогласии с установленной судами суммой задолженности, подлежащей списанию.

Указание на применение к должнику положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих условия о неосвобождении должника от обязательств, не содержит нормативного обоснования возможности решения данного вопроса в случае рассмотрения заявлений об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Ссылки уполномоченного органа на неправомерные действия финансового управляющего должника, связанные с необоснованным нераспределением денежных средств в размере 465 340 рублей в счет погашения требований кредитора, с учетом предмета рассматриваемого спора не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения в данном случае.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу № А78-10285/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань