Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А02-353/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-353/2023
19 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному Унитарному Предприятию «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, <...>) и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Школьный, д. 2, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Республика Алтай) о признании недействительным пункта 3.2.3 и части пункта 6.2 муниципального контракта холодного водоснабжения от 09.01.2023 № 27-23-х/в,

при участии:

от прокурора – Дедин А.С., помощник прокурора (доверенность в деле);

от ответчиков:

МУП «Кристалл» - ФИО2, представителя (доверенность, диплом в деле),

МБОУ «Усть-Мунинская СОШ» – не явился, уведомлен,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пункта 3.2.3 и пункта 6.2 в части слов «неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банковского процента ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности в том числе и при неполной оплате услуги» муниципального контракта № 27-23-х/в на оказание услуги холодного водоснабжения от 09.01.2023, заключенного между Муниципальным Унитарным Предприятием «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (далее – МУП «Кристалл», предприятие) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (МБОУ «Усть-Мунинская СОШ», учреждение).

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства несоответствия оспариваемых пунктов договора положениям части 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 30 и подпункту «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, что является нарушением публичных интересов.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – МУП «Кристалл» признал требования прокурора.

Второй ответчик - МБОУ «Усть-Мунинская СОШ» направил отзыв на иск с указанием на признание допущенных нарушений законодательства, которые устранены путём заключения между сторонами дополнительного соглашения к контракту от 01.03.2023 №-.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя образовательного учреждения.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора холодного водоснабжения, о несоответствии которых закону заявлено по иску, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между МУП «Кристалл» МО «Майминский район» (ресурсоснабжающая организация) и МБОУ «Усть-Мунинская СОШ» (потребитель) был заключен муниципальный контракт № 27-23-х/в на оказание услуги холодного водоснабжения (далее – контракт холодного водоснабжения, ХВ), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для объекта по адресу: Республика Алтай, <...>.

Период действия контракта – с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 3.2.3 контракта ХВ предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе прекращать или ограничивать холодное водоснабжение в порядке и случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.2 контракта устанавливает ответственность потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего контракта в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банковского процента ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, в том числе и при неполной оплате услуги.

Полагая, что указанные положения контракта (пункт 3.2.3 и пункт 6.2 в части размера неустойки) противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права граждан на охрану жизни и здоровья, а также публично-правовые интересы, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктами 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункта 3 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона о водоснабжении порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения, Правила № 644), установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

Согласно подпункту «ж» пункта 68 указанных Правил в данный перечень включены общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Следовательно, законом прямо установлен запрет на приостановление (временное прекращение) или ограничение холодного водоснабжения в отношении социально значимых категорий абонентов, к которым относятся, в том числе, общеобразовательные и дошкольные образовательные организации (подпункт «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения).

Поскольку потребителем по спорному контракту ХВ является общеобразовательная организация, соответственно, в силу подпункта «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения МБОУ «Усть-Мунинская СОШ» является социально значимым абонентом, в отношении которого не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

Кроме того, согласно статьям 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, пунктам 4 и 5 Правил холодного водоснабжения холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта «в» пункта 13 Типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее - Постановлением № 645) организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 указанного Типового договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения.

Кроме того, пунктом 30 Правил холодного водоснабжения установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения о размере неустойки содержатся в пункте 41 Типового единого договора холодного водоснабжения.

Таким образом, исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе устанавливать условия договора, на которые законодательно установлен запрет (статья 546 ГК РФ, пункт 30, подпункт «ж» пункта 68 Правил № 644).

Такие условия, предусмотренные договором, как противоречащие положениям Типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением № 645, не подлежат применению, поскольку противоречат закону и обязательным правилам, регулирующим правоотношения сторон и являются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые положения контракта не соответствуют требованиям пункта 30 и подпункта «ж» пункта 68 Правил № 644, в результате чего вступают в противоречие с условиями нормативного правового акта, в связи с чем данные условия контракта как не соответствующие установленным законом обязательным правилам (императивным нормам), является ничтожными согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Указанные правовые позиции приведены в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статья 180 ГК РФ).

При этом заключение сторонами дополнительного соглашения к контракту не влечет признание требований прокурора необоснованными с отказом в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые положения контракта являются недействительными, как противоречащие требованиям закона, независимо от того, какие изменения внесены сторонами в контракт в последующем.

Подписание сторонами дополнительного соглашения не устраняет допущенное нарушение закона при заключении контракта.

По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с учетом признания иска сторонами, суд взыскивает с ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункт 3.2.3 и пункт 6.2 в части слов «неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банковского процента ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, в том числе и при неполной оплате услуги» муниципального контракта № 27-23-х/в на оказание услуги холодного водоснабжения от 09.01.2023, заключенного между Муниципальным Унитарным Предприятием «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, <...>) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Школьный, д. 2, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Республика Алтай).

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, <...>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Школьный, д. 2, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова