Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А66-18090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18090/2019
г.Тверь
05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Лихославль (ИНН <***>, ОГРНИП 304691504900045, дата государственной регистрации-18.02.2004)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Лихославль (далее – ответчик – Предприниматель) с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №63866, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №63867, 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Неоночка», «Любительница Поп – Музыки», «Сахарок», «Гоу-гоуГерл», «Малышка в сорочке», а также 200 руб. расходов по приобретению товара, 109 руб. почтовых расходов.

Определением от 29 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не ходит оснований для его удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп., следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: N 638366 сроком действия исключительного права до 24.01.2027 (справка-выписка N 2018033859), N 638367 сроком действия исключительного права до 24.01.2027 (справка-выписка N 2018034372).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей "LOL Surprise", что подтверждается копией аффидевита от 31.05.2017, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

Как следует из искового заявления, ответчиком в магазине "Детский Мир", расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован контрафактный товар - игрушка "ЛОЛ Сюрпрайз" ("LOL Surprises), с нанесением на нем товарных знаков и рисунков изображений персонажей, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 02.07.2019, вещественное доказательство - игрушка, видеозапись закупки.

Компания 29.07.2019 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки, изображения персонажей.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта первого пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на два товарных знака и пять рисунков изображений персонажей "Неоночка", "Гоу гоу герл", "Малышка в сорочке", "Сахарок", "Любительница поп музыки".

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки и рисунки изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в данном случае нарушителем исключительных прав истца является поставщик товара (ООО "Опт-Юнион"), у которого Предпринимателем был приобретен спорный товар и на момент приобретения товара у названного лица предприниматель не знал о нарушении исключительных прав истца, так как полагал, что приобретает товар не являющийся контрафактным.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного утверждения суду не представил.

Оценивая данный довод Предпринимателя, суд полагает, что сам по себе факт приобретения спорного товара у третьих лиц сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, предприниматель мог, и должен был осуществлять проверку закупаемой им для реализации продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ответчик при приобретении товара у поставщика не проявил должной осмотрительности и не проверил наличие согласия истца на использование спорных произведений, что в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к субъективному риску предпринимательской деятельности ответчика.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью "Опт-Юнион".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (пункт 3), статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 638366, 638367 (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, не представил.

В свою очередь истец представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что исключительные права на товарные знаки N 638367, 638366 принадлежат истцу (товарный знак N 638367 зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета - 24.01.2017; дата истечения срока действия регистрации - 24.01.2027, МКТУ 28; товарный знак N 638366 зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета - 24.01.2017, дата истечения срока - 24.01.2027, МКТУ28).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе вещественным доказательством и видеосъемкой закупки, что на приобретенном товаре размещены: надпись "SURPRISES!", которая сходна до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 638366, принадлежащим истцу; изображение "L.O.L. SURPRISE!", которое сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 638367, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исключительные права на изображения персонажей "LOL Surprise" принадлежат истцу на основании представленного аффидевита от 31.05.2017, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

На товаре присутствуют изображения персонажей "Неоночка", "Гоу гоу герл", "Малышка в сорочке", "Сахарок", "Любительница поп музыки".

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование образов выше перечисленных рисунков изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров с ответчиком, в материалы дела не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на рисунки - изображения персонажей "Неоночка", "Гоу гоу герл", "Малышка в сорочке", "Сахарок", "Любительница поп музыки".

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения объекта товарных знаков и авторских прав без соответствующего разрешения правообладателя. В данном случае факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесенными на его упаковку спорными товарными знаками и изображениями спорных персонажей подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику права на использование вышеназванных товарных знаков и изображений персонажей в материалах дела отсутствуют.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует тем минимальным пределам, которые установлены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела или ниже низшего предела и условий, при которых такое снижение законом допускается, судом не установлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с этим исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 200 руб. 00 коп.; расходов на почтовое отправление искового заявления, претензии и вещественных доказательств в сумме 437 руб. 18 коп.

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 101, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований 70 000 руб. 00 коп. (исх. №б/н от 04.12.2019).

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Опт - Юнион»; переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Лихославль (ИНН <***>, ОГРНИП 304691504900045, дата государственной регистрации-18.02.2004) в пользу MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367 в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №638366 в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Неоночка» в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Любительница Поп - Музыки» в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Сахарок» в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Гоу - Гоу Герл» в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Малышка в сорочке» в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 00 коп.

- почтовые расходы в размере 437 руб. 18 коп.;

- расходы на приобретение товара в размере 200 руб. 00 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Л.В. Нофал