СудАкт в соцсетях

Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-231887/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231887/17-68-1418
г. Москва
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Новотутинки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141052, МО, г. Мытищи, <...>, корп. 1,2, эт. 3, ком. 27)

к ООО "СТРОЙГРУППРЕМЬЕР" (ОГРН <***>, 123423, <...>, к, 1, пом. III)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.11.2017г. № 50

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новотутинки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙГРУППРЕМЬЕР" о взыскании задолженности по Договору генерального подряда № 28/04/17-ГП (Д7) от 28.04.2017 в размере 3 638 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 585, 97 рублей, и за период с 01.12.2017 по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчик не представил, сумму иска не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР» (генподрядчик) и ООО «Новотутинки» (заказчик) заключен договор генерального подряда №28/04/17-ГЩД7) от 28.04.2017, согласно условиям которого Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству Объекта на основании и в соответствии с Технической документацией Заказчика.

Согласно раздела 3 и п. 3.1. цена работ составляет 199 044 000,99 рублей и включает в себя выполнение Генподрядчиком Работ в объемах, отраженных в Технической документации. Цена работ является твердой и не подлежит изменению, кроме как по соглашению Сторон, оформленному в письменной форме.

В соответствии с п. 3.2. Договора цена работ, определенная в п. 3.1. Договора, складывается из цен отдельных Стадий работ.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.6. Договора, Заказчик в соответствии с графиком авансирования, являющимся Приложением №8 к Договору, производит авансовые платежи Генподрядчику.

Согласно Графика авансирования Заказчик обязуется перечислить первый авансовый платеж в размере 4 361 000 руб.

Сроки выполнения обязательств генподрядчика и выполнения работ предусмотрены разделом 5.

В силу п.5.1.1 -5.1.2 Срок начала работ по строительству Объекта 10.05.2017, срок окончания выполнения работ по строительству Объекта 28.02.2018.

Истец во исполнение условий Договора свои обязанности исполнил, оплатил аванс, что подтверждается платежным поручением №563 от 07.06.2017.

Ответчик выполнено работ на сумму 722 350 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2), КС-3, счетом-фактурой №1 от 31.07.2017, в результате чего за нм образовалась задолженность в размере 3 638 650 руб.

29.08.2017 между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора генерального подряда №28/04/17-ГП (Д7) от 28.04.2017, согласно условиям которого Стороны подтверждают, что задолженность Генподрядчика в пользу Заказчика по Договору составляет 3 638 650 руб.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении Генподрядчик обязуется в течении 30 (тридцати) дней со дня подписания Соглашения о расторжении перечислить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 3 638 650 рублей,. т.е. в срок до 29.09.2017.

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении, Генподрядчик считается исполнившим обязанность по оплате в порядке, установленном в п. 5 Соглашения о расторжении, с момента поступления денежных средств в размере 3 638 650 рублей, на расчетный счет Заказчика.

Таким образом, договор расторгнут сторонами в порядке ст. 450 ГК РФ.

Между тем, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Однако, данная претензия проигнорирована. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения работ в полном объеме и ил возврата суммы неотработанных денежных средств, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.17 по 30.11.2017 в размере 52 585,97 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Начисление процентов следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 395, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГРУППРЕМЬЕР" в пользу ООО "Новотутинки" задолженность в сумме 3.638.650 (три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб., проценты в сумме 52.585 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.456 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 18 коп.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2017 по день фактического погашения долга производить на сумму долга по ключевой ставке банковского процента ЦБ РФ, действующего в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова