Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А07-7942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7942/23
г. Уфа
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 700 015 руб. долга по договору подряда от 17.09.2020 №67-2020, 220 003 руб. пени, начисленной за период с 23.08.2021 по 15.03.2023, 5320 руб. долга по УПД от 16.09.2021 №534, 61 200 руб. долга по УПД от 08.11.2021 №699, 4927 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2021 по 10.03.2023


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности 20.05.2021;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.


Общество «Тепло-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уралпромстрой" о взыскании 700 015 руб. долга по договору подряда от 17.09.2020 №67-2020, 220 003 руб. пени, начисленной за период с 23.08.2021 по 15.03.2023, 5320 руб. долга по УПД от 16.09.2021 №534, 61 200 руб. долга по УПД от 08.11.2021 №699, 4927 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2021 по 10.03.2023.

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом копия определения суда от 22.03.2023, направленная по юридическому адресу ответчика (450073, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ЮРИЯ ГАГАРИНА УЛ., Д. 12/1, КВ. 97), получена им 27.03.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении и свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Тепло-Мастер» (подрядчик) и обществом "Уралпромстрой" (заказчик) заключен договор от 17.09.2020 №67-2020, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и монтажу «Подрядчиком» ПВХ - профилей, оснащенных фурнитурой, стеклопакетами и дополнительными элементами к ним (далее именуемое - «изделие») в здании ОА «БПО «ПРОГРЕСС», расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость работ определяется в предварительном расчете/счете и составляет из расчета 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек за 1 (один) кв. м, рассчитывается на основании действующего прейскуранта «Подрядчика», с которым «Заказчик» знакомится перед выполнением работ. Общая сумма договора определяется суммой всех счетов- фактур или УПД, оформляемых на каждую выполненную работу.

Расчеты по Договору производятся поэтапно путем безналичного расчета, на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение «Заказчиком» сроков оплаты окончательного платежа, указанного в Приложениях к договору, «Подрядчик» вправе требовать от «Заказчика» уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки. Общая сумма пени не может превышать двадцать процентов (20%) полной стоимости работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2021 на сумму 1 100 015 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 16.09.2021 №534 на сумму 5320 руб., от 08.11.2021 №699 на сумму 61 200 руб.

По данным истца, задолженность за выполненные работы составила 700 015 руб., за поставленный товар 66 520 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества "Уралпромстрой" перед обществом "Тепло-Мастер" в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, согласно которому задолженность общества "Уралпромстрой" составляет 766 535 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Уралпромстрой" обязанности по оплате выполненных работ и поставленного товара, общество "Тепло-Мастер" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 17.09.2020 №67-2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы суд расценивает как разовые сделки по поставке товара в рамках исполнения обязательств по выполнению работ по указанному выше договору подряда.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 17.09.2020 №67-2020, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2021 на сумму 1 100 015 руб., универсальные передаточные документы от 16.09.2021 №534 на сумму 5320 руб., от 08.11.2021 №699 на сумму 61 200 руб., досудебную претензию, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Тепло-Мастер" в рамках данного договора работ, поставки товара, факт принятия обществом "Уралпромстрой" указанных работ и товаров, возникновения на стороне общества "Уралпромстрой" денежного обязательства по оплате работ и товаров и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По данным истца, задолженность общества "Уралпромстрой" по оплате работ и товаров составляет 766 535 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, поставки товара, оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ, поставленного товара, оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества "Тепло-Мастер" о взыскании 766 535 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение «Заказчиком» сроков оплаты окончательного платежа, указанного в Приложениях к договору, «Подрядчик» вправе требовать от «Заказчика» уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки. Общая сумма пени не может превышать двадцать процентов (20%) полной стоимости работ.

По расчету истца сумма неустойки за период с 23.08.2022 по 15.03.2023, на которую он вправе претендовать с учетом ее ограничения 20% от стоимости работ, составила 220 003 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям указанных выше норм права.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 220 003 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.03.2023 в размере 4927 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4927 руб. 95 коп.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 15.02.2023 №15-2/23, заключенный между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство составлять все необходимые документы и представлять Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в первой инстанции) по иску к ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ИНН <***>, а Заказчик обязуется предоставлять все необходимые для исполнения поручений по настоящему Договору и оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется:

при содействии Заказчика составлять все необходимые документы и других материалов необходимых для рассмотрения судом дела;

сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения в рамках настоящего договора;

направлять через почтовое отделение связи предарбитражную претензию, копию Искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику;

получать исполнительный лист и передавать его Истцу.

возвратить все документы, полученные от Заказчика в рамках исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 19000 (Девятнадцать тысяч) рублей, которые Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течении 3 (Трех) месяцев после принятия иска к производству в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 19 000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 №423.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела заявление о взыскании судебных расходов, принято участие в судебном заседании 22.05.2023.

При этом суд принимает во внимание, что часть указанных в договоре услуг фактически на момент распределения судебных расходов не оказывалась, а именно: действия по получению исполнительного листа.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 22 829 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕПЛО-МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 015 руб. долга по договору подряда от 17.09.2020 №67-2020, 220 003 руб. пени, начисленной за период с 01.10.2022 по 15.03.2023, 5320 руб. долга по УПД от 16.09.2021 №534, 61 200 руб. долга по УПД от 08.11.2021 №699, 4927 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2021 по 10.03.2023, 10 000 представительских расходов.

Взыскать с ООО "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 829 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова