Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-6182/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6182/2023
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 196624, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ШУШАРЫ П, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВИШЕРСКАЯ УЛ., Д. 22, ЛИТЕРА А, ОФ. 24-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПАРК №1" (адрес: Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 94, ЛИТ. А КОРП. 2, ОФИС 504, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор); ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единые системы" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Технопарк №1" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 8559145 руб. 91 коп., договорной неустойки в размере 117905 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 956541 руб. 36 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

№ЕС/ТЕХ1-ЭО-2021 от 01.03.2021г.,

№ЕС/ТЕХ1-АППЗ-2019 от 29.11.2019г.,

№ЕС/ТЕХ1-вентиляция-2020 от 02.03.2020г.,

№ТЕХ1-ПЗУ-2019 от 01.12.2019г.,

№ТЕХ1-УКЕГ-инженер.сети-2021 от 01.08.2021г.,

№ЕС/ТЕХ1-ВИДЕО-2019 от 01.12.2019г.,

в соответствии с условиями которых истец по поручению ответчика производил техническое обслуживание инженерных сетей многоквартирных домов, управляющей компанией которых является ответчик, а ответчик обязался принимать работы и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

06.09.2022 стороны расторгли указанные договоры, подписав соответствующие соглашения.

В соответствии с условиями договоров истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ в адрес истца не поступало.

В рамках досудебного урегулирования спора 26.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности согласно подписанным сторонами актам и, в связи с расторжением 06.09.2022 договоров, подписать акты выполненных работ за период с 01.09.2022 по 06.09.2022 и произвести их оплату в размере 265518 руб. 95 коп.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, претензий ответчика в отношении объема и качества работ, выполненных за период с 01 по 06 сентября 2022. истец не получал.

Невыполнение ответчиком принятых обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что работы сдавались истцом, а ответчиком принимались в соответствии с актами приема-сдачи работ. Какие-либо претензии по качеству или объему выполненных работ ответчиком в течении срока действия договоров не предъявлялись, выполненные работы ответчиком частично оплачивались.

Утверждение ответчика о том, что истцом не представлены акты выполненных работ опровергаются материалами дела, а именно актами приема-сдачи работ, подписанными ответчиком. Обязанность истца по передаче ответчику иных документов, поименованных ответчиком в возражениях на исковое заявление – сметы, протоколы испытаний, описи работ по проведению текущего ремонта, договорами не предусмотрена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые без замечаний работы составляет 8559145 руб. 91 коп., подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия соответствующих договоров на основании ст.395 ГК РФ по 23.01.2023 в размере 956541 руб. 36 коп.; по договору №ЕС/ТЕХ1-вентиляция-2020 от 02.03.2020 – расчет договорной неустойки в размере 0,07% от суммы долга, но не более 10% (п.5.1 договора) за период с 21.07.2021 по 23.01.2023г. в размере 117905 руб. 39 коп.

Расчет суммы неустойки и процентов проверен судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 588522 руб. 23 коп. по состоянию на 23.01.2023 и с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательств; требования истца о взыскании нестойки по договору №ЕС/ТЕХ1-вентиляция-2020 от 02.03.2020 подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки на сумму 76783 руб. 74 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Технопарк №1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые системы" (ИНН <***>) долг в размере 8559145 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588522 руб. 23 коп. по состоянию на 23.01.2023 и с 24.01.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, неустойку в размере 76783 руб. 74 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69402 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.