Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А21-2916/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-2916/2017

«28»

мая

2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  ФИО2


к
ФИО3,

МРИ ФНС № 1 по Калининградской области,

ЗАО «Инмар»


3-лицам: ТОО «АМД», ТОО «Ин-Вариант», ФИО4, АО «Независимая регистраторская компания»



О признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Инмар» № 1 от 20.03.2017; признании недействительным решения МРИ ФНС № 1 по Калининградской области; признании недействительной регистрационной записи.



При участии:


от истца:



ФИО5 дов., паспорт


от ответчика:



от 3 – лица:                

 представитель ЗАО «Инмар» - ФИО6 дов., паспорт

представитель МРИ ФНС № 1 – ФИО7 дов., паспорт

 представитель ФИО3 – ФИО8 дов., паспорт


представитель ФИО4 – ФИО6 дов,. паспорт

установил:

ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее - Инспекция, МРИ ФНС № 1) и закрытому акционерному обществу "Инмар" (далее – ЗАО «Инмар», Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (изначально привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 29.05.2017) о признании недействительным решения № 1 от 20.03.2017 единственного акционера Общества ФИО3; признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации от 29.03.2017  № 7511А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Общества, а также регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 29.03.2017 г. N 2173926205187 в отношении Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены товарищество с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее – ТОО «АДМ»), товарищество с ограниченной ответственностью "Ин-Вариант" (далее – ТОО «Ин-Вариант») и ФИО4.

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Независимая регистраторская компания» (далее – АО «Независимая регистраторская компания»).

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ТОО «АДМ», ТОО «Ин-Вариант» и АО «Независимая регистраторская компания» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв в связи с заявлением ФИО3 об отводе судьи Шанько О.А.

Так как  заявление об отводе судьи  оставлено без удовлетворения, судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика  - ФИО3 в соответствии с ч.5 ст. 163 АПК РФ.

Представитель ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме.

ЗАО «Инмар» и ФИО4 требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела уставный капитал ЗАО «Инмар», составляющий 450 000 руб., разделен на 45 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. за акцию (номер государственной регистрации выпуска 1-0105100-J), из которых ФИО4 принадлежало 50% (22 500 акций); ФИО3 - 49, 99% (22 494 акций); ТОО "Ин-Вариант" - 0,004% (2 акции) и ТОО "АМД" - 0,008% (4 акции).


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А21-4475/2016 из состава акционеров Общества был исключен ФИО4 с выплатой ему действительной стоимости акций.

В целях исполнения данного судебного акта и для предотвращения причинения Обществу ущерба 21.03.2017 г. (входящий номер 7511А)  ФИО3 в МРИ ФНС № 1 было подано заявление формы Р14001 и 10.04.2017, после проверки достоверности представленных документов данной Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений. В ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Инмар»  внесена запись о государственной регистрации номер 2173926205187 (генеральным директором Общества указан ФИО3).

Предшествовало обращению в регистрирующий орган принятие 20.03.2017 решения № 1 единственного акционера ФИО3 о выборе единоличного исполнительного органа ЗАО «Инмар» (т.1 л.д. 138). Указанным решением прекращены полномочия  генерального директора ЗАО «Инмар» ФИО4 с 20.03.2017; возложены полномочия генерального директора ЗАО «Инмар» на  ФИО3

ФИО2 ссылаясь на то, что она с 16.01.2017 является акционером ЗАО «Инмар»  (ФИО4 произвел отчуждение 22 500 акций по договору дарения от 11.01.2017 свой супруге Калите С.И.), о проведении 20.03.2017 собрания акционеров не была уведомлена, не принимала участия в этом собрании, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования ФИО2 основаны на положениях ст.ст. 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

На основании положений п.2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за двадцать дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. В сообщении должны быть указаны время и место проведения общего собрания акционеров общества, а также предлагаемая повестка дня (п.п. 1, 2 ст. 52 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В качестве доказательств созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Инмар» от 20.03.2017 в материалы дела представлено только решение № 1 единственного акционера ФИО3 Доказательств направления другим акционерам ЗАО «Инмар» извещения о дате проведения внеочередного собрания акционеров с повесткой дня, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств соблюдения ответчиками (Обществом и ФИО3) порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, предусмотренного статьей 65 Закона об акционерных обществах, положениями устава ЗАО "Инмар».

Доводы ФИО3 изложенные в отзыве на иск, что ТОО «АМД» и ТОО «Ин-Вариант» утратили правоспособность, в связи с исключением их из ЕГРЮЛ, а ФИО2 не приобрела прав акционера, поскольку акции приобретены на основании ничтожной (мнимой) сделки, суд считает несостоятельными.

В ходе рассмотрения иска ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения акций от 11.01.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО4; обязании Регистратора внести следующие изменения в реестр акционеров Общества: списать с лицевого счета N 5000152135 ФИО2 22 500 акций АОИ 1-01-05100-J номиналом 10 руб. каждая и внести их на лицевой счет N 500123450 ФИО4 ( дело № А21-3001/2017) судом были установлены следующие обстоятельства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А21-4475/2016 (резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017) ФИО4 произвел отчуждение 22 500 акций по договору дарения от 11.01.2017 своей супруге Калите С.И.

В Калининградский филиал Регистратора 11.01.2017 поступило распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг Общества, в котором передающим лицом заявлен ФИО4, а принимающим лицом - ФИО2

ФИО2 13.01.2017 уведомила Общество в лице генерального директора ФИО4 о совершенной безвозмездной сделке по передаче 22 500 акций.

Спорные акции 16.01.2017 зачислены на лицевой счет ФИО2

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной и кассационной инстанции, установив что договор дарения заключен в соответствии с действующим законодательством, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред ФИО3 либо злоупотребили правом в иных формах, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ЗАО «Инмар» требований законодательства об извещении ФИО2 о дате проведения внеочередного общего собрания, оформленного решением № 1 от 20.03.2017 единственного акционера ФИО3, а следовательно, о нарушении ее корпоративных прав на ознакомление с материалами по вопросам повестки дня собрания, на внесение предложений по включению вопросов в повестку дня, на участие в собрании и голосование по включенным в повестку вопросам.

Таким образом, решение единственного акционера ЗАО «Инмар» № 1 от 20.03.2017 является недействительным на основании п. 7 ст. 49, п.1 ст. 47, п.1 ст. 52, п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах.

Поскольку решение единственного акционера ЗАО «Инмар» № 1 от 20.03.2017 не имеет юридической силы, у МРИ ФНС № 1 отсутствовали основания для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества на основании указанного решения.

С учетом изложенного, требование ФИО2 о признании недействительным решения № 1 единственного акционера ЗАО «Инмар» от 20.03.2017, признании недействительным решения МРИ ФНС № 1 по Калининградской области № 7511А от 10.04.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Инмар» подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать, так как оспариваемая запись № 2173926205187  исключена из ЕГРЮЛ на основании решения Управления ФНС России по Калининградской области от 31.08.2017.

В ходе рассмотрения настоящего иска  ФИО3 ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А21-2916/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-4475/2016. Ходатайство ответчика суд оставил без удовлетворения, поскольку дела не взаимосвязаны между собой, ходатайство ФИО3 фактически направлено на затягивание судебного разбирательства.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 1 единственного акционера закрытого акционерного общества «Инмар» от 20.03.2017.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области № 7511А от 10.04.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц, в отношении закрытого акционерного общества «Инмар».

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инмар» в пользу ФИО2  6 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.