Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А51-11441/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11441/2025
г. Владивосток
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Приморавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды

при участии

от истца  – ФИО2, с/у, доверенность от 20.05.2025, диплом;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Приморавтотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением суда от 08.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            На основании от 03.09.2025 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, определяя обстоятельства его надлежащего извещения о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ИП ФИО3 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам согласно актуальным сведениям ЕГРНИП.

Копии определений суда, направленные ответчику по адресу его места жительства, получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО3 должен обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, поддержал поступившее через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований в части переменной части арендной платы за апрель, май 2025 года, просит взыскать 205 762 рубля 04 копейки.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство об уточнении и принимает к рассмотрению уточненную редакцию исковых требований.

Суд объявил технический перерыв. После технического перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.11.2024 публичным акционерным обществом «Приморавтотранс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 65/24-Н-УС аренды недвижимого имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 75 кв.м, находящихся по адресу: <...>, здание магазин советско-китайский «Автомобилист», кадастровый номер 25:34:017701:1299, этаж 1, помещение 17, 15 – часть согласно экспликации, сроком с 01.11.2011 по 30.09.2025 (пункты 1.1, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 арендная плата состоит из постоянной составляющей – 18 750 (пункт 3.1.2) и переменной составляющей в виде стоимости электроэнергии на основании показаний счетчика.

Оплата постоянной части арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 3.1.4).

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 01.11.2024.

В течение всего срока аренды истцом ответчику были выставлены универсальные передаточные документы на оплату переменной части арендной платы.

В общей сумме истец произвел начисление постоянной и переменной частей арендной платы в 279 762 рубля 04 копейки за период с ноября 2024 года по май 2025 год включительно, из которых ответчиком оплачено 74 003 рубля.

В связи с нарушением порядка внесения платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2025 № 21-69 с требованием о погашении задолженности в размере 201 589 рублей 04 копеек. Однако, на полученную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истце обратился в суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в установленные договором размере ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере в 205 762 рубля 04 копейки.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга по внесению арендной платы в размере 205 762 рубля 04 копейки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Приморавтотранс» 205 762 рубля 04 копейки основного долга, а также 15 079 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 209 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.