Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А21-6206/2021Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-6206/2021 « 16 » августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена «09 » августа 2021 года Полный текст решения изготовлен « 16 » августа 2021 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Гусевский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, при участии: от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по паспорту, МО МВД России «Гусевский» (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.08.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании предприниматель признала вину в совершении выявленного правонарушения. Изучив материалы дела, суд установил. Из материалов дела явствует, что 27 сентября 2021 года сотрудниками отдела был выявлен факт реализации ИП ФИО2 в торговом павильоне № 14 в ТЦ «Восток», расположенном по адресу: <...>, спортивной обуви торговой марки «FILA» которые не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции. Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2020. Продукция с логотипом товарного знака «FILA» была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.09.2020. 02.10.2020 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с проведением административного расследования. В соответствии с ответом представителя правообладателя №7144 от 09 ноября 2020 года, представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «FILA» (свидетельства №№ 448755, 691003, 691009, 450809). Правообладателем товарного знака «FILA» на основании международной регистрации является компания «FILA LUXEMBOURG Sarl». Компания «FILA LUXEMBOURG Sarl» зарегистрировала товарный знак «FILA» в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, о чем получило свидетельства №№ 448755, 691003, 691009, 450809, которые охраняются на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «FILA» является адвокатское бюро города Москвы ФИО3 и партнеры. Сумма ущерба причиненного компании «FILA LUXEMBOURG Sarl» составляет 44 950 рублей 00 копеек. На основании изложенного 30.11.2020 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол 10№ 013605/1433 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ определено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В материалах дела содержится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 сентября 2020 года. Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Указанный протокол осмотра от 27 сентября содержит сведения о проведении видеозаписи с применением фотокамеры Redmi hot 8 PRO, однако в материалах административного дела электронные носители видеозаписи не представлены. При таких обстоятельствах протокол осмотра участия понятых и без использования видеозаписи подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В основу протокола об административном правонарушении Отделом положен указанный протокол осмотра, проведенного без понятых и видеозаписи, что судом расценивается процессуальным нарушением, допущенным административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Отделом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вместе с этим, согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Всилу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ изъятый у предпринимателя в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар, маркированный товарным знаком «FILA» является контрафактным и в соответствии со статьей 3.7, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации с последующим уничтожением. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области В удовлетворении заявления МО МВД России «Гусевский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать. Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.09.2020 подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. Судья А.В. Брызгалова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:МО МВД России "Гусевский" (подробнее)Ответчики:ИП Хорош Галина Ивановна (подробнее)Последние документы по делу: |