Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А52-1624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-1624/2024
город Псков
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковские коллекторные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, Псковская обл.. г.Псков, Октябрьский пр-т, д.38, пом.1008)

о взыскании 1 773 458 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковские коллекторные сети» о взыскании 1 773 458 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению за период сентябрь - декабрь 2023 года в рамках договора водоотведения №5248 от 14.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; к судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик признал в полном объеме, при этом ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Протокольным определением от 15.04.2024 признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 14.08.2019 был заключен договор водоотведения №5248 (далее – договор), согласно которому истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика), а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В разделе III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период установлен равным одному календарному месяцу, расчет за оказанные услуги по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для расчетов за услуги по водоотведению за период с сентября по декабрь 2023 года на общую сумму 1 773 458 руб. 21 коп. истец предъявил ответчику счета-фактуры, которые получены последним, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами с отметками о получении.

Однако ответчик выставленные счета не оплатил, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных в рамках договора в период сентябрь - декабрь 2023 года услуг по водоотведению в размере 1 773 458 руб. 21 коп.

Претензионным письмом от 22.02.2024 №1/32-528 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя договорных обязательств, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», (далее - Закон о водоснабжении, Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 стати 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, согласно универсальным передаточным документам за период сентябрь - декабрь 2023 года, истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 1 773 458 руб. 21 коп.

Факт оказания, объем и стоимость оказанных услуг по водоотведению в спорный период ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности в полном объеме признано в представленном отзыве на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом протокольным определением от 15.04.2024, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскания с ответчика задолженности в рамках договора №5248 от 14.08.2019 в сумме 1 773 458 руб. 21 коп. по оплате услуг водоотведения в период сентябрь - декабрь 2023 года, при отсутствии доказательств оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора и признание ответчиком иска в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9220 руб. 50 коп. (30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 21514 руб. 50 коп. (70% от уплаченной по делу) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковские коллекторные сети» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 1773458 руб. 21 коп. основного долга, а также 9220 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» из федерального бюджета 21514 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья М.В.Соколова