Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А44-3916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3916/2023

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Управление недвижимостью" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 342 088 руб. 34 коп.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.07.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части суммы задолженности по договору теплоснабжения № НТ/1,2/5081 от 03.06.2016 за поставленную в марте, апреле 2023 года тепловую энергию и в апреле 2023 года горячее водоснабжение; 2 000 руб. части суммы неустойки, рассчитанной за период с 17.04.2023 по 23.06.2023.

Определением суда от 25 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом размера требований до 1 008 719,75 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 290 737,42 руб. и пени в размере 51 350,92 руб.

Представитель ответчика просила объявить перерыв в судебном заседании для проверки расчета пени.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлен перерыв до 27.09.2023.

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании иска.

Оценив доказательства по делу, суд принимает уменьшение истцом размера иска и признание иска ответчиком, поскольку такие действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, между ООО «ТК Новгородская» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управление недвижимостью» (Исполнитель) подписан договор № НТ/1,2/5081, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (л.д.11-24).

Согласно пункту 2.2 договора адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины) установлены в приложении № 1.

Вместе с тем, указанный договор был подписан сторонами с разногласиями, в том числе по порядку оплаты (л.д.24-26).

Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2023 года осуществил поставку тепловой энергии и выставил к оплате счета-фактуры на сумму 971 558,20 руб. (л.д.27-29).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия от 03.05.2023 (л.д.10).

Отсутствие оплаты послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В период рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении суммы задолженности до 290 737,42 руб., которое принято судом и признается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.04.2023 по 18.09.2023 в размере 51 350,92 руб., которое также признано ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования до 1 008 719,75 руб., впоследствии уменьшив их размер до 342 088,34 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы, 1400 руб. оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика надлежит взыскать 600 руб. расходов по оплате госпошлины в пользу истца и 2353 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Управление недвижимостью» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК Новгородская» (ИНН <***>) 342 088,34 руб., в том числе задолженность по договору № НТ/1,2/5081 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 в размере 290 737,42 руб. и пени в размере 51 350,92 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 290 737,42 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 26.09.2023, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с ООО «Управление недвижимостью» в доход федерального бюджета 2353 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Возвратить ООО «ТК Новгородская» из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12118 от 28.06.2023.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

М.С. Киселева