Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А62-1175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

22.06.2023 Дело № А62-1175/2023


Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы КФК ФИО2 (ОГРНИП 304345635500292, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2021, паспорт (онлайн-заседание),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

после объявленного в судебном заседании перерыва: в отсутствие сторон.



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Главы КФК ФИО2 (далее – истец, покупатель ИП главы КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (далее – ответчик, продавец, общество, ООО «Сеть Агромаркетов») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 30.11.2022 в размере эквивалентом 46 505, 38 долларов США по курсу Банка России на дату фактического платежа.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

04.09.2017 между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского хозяйства ФИО2 с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» с другой стороны был заключен договор № VLG-013815 (USD) на поставку и передаче в собственность покупателя сеялки пропашной с маркерами Great Plains YP-2425F Yield Pro 24 рядную/70 см.

Решением суда по делу № А62-6935/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены. С ООО «Сеть Агромаркетов» в пользу ИП главы КФХ ФИО2 взысканы денежные средства в размере, эквивалентном 188 700 долларов США по курсу Банка России на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018-14.06.2019 в размере, эквивалентном 16 142,08 долларам США по курсу Банка Росси на дату фактического платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 86 258,74 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей.

Обязать ИП главу КФХ ФИО2 возвратить ООО «Сеть Агромаркетов» товар, переданный по договору от 04.09.2017 №VLG-013815(USD), а именно: сеялка пропашная с маркерами Great Plains YP-2425F Tiled Pro 24.

31.01.2023 постановлением Арбитражного суда Центрального округа, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А62-6935/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Сеть Агромаркетов» – без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом были взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с 16.04.2018-14.06.2019, то истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 30.11.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик по существу заявленных требований мотивированный отзыв и пояснения не представил.

До объявления перерыва представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом проверен расчет истца и подвергнут корректировке.

Суд отмечает, что при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с условиями заявки обязательства ответчика перед истцом должны исполняться в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчиком ООО «Сеть Агромаркетов» ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 30.11.2022 в размере эквивалентом 35 850,13 долларам США по курсу Банка России на дату фактического платежа

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 39 361 (платежные поручения от 07.02.2023 № 45), исходя из заявленного размера исковых требований, которая подлежит отнесению на ответчика в размере 30 342,66 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФК ФИО2 (ОГРНИП 304345635500292, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2019 по 30.11.2022 в размере, эквивалентном 35 850,13 долларам США по курсу Банка России на дату фактического платежа, а также 30 342,66 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва