Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А74-5173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5173/2025
18 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 928 704 руб. 26 коп., в том числе 833 666 руб. 66 коп. задолженности по контракту № 2024.135 от 22.07.2024, 94 037 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.02.2025 по 18.08.2025, с её последующим начислением, начиная с 19.08.2025, по день фактической уплаты долга из расчёта 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, а также 60 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании 08.09.2025 (до перерыва) представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 11.10.2024, диплом, паспорт); ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.02.2025 № 15, диплом, паспорт); третьего лица – ФИО3 (доверенность от 01.10.2024, диплом, паспорт),

при участии в судебном заседании 11.09.2025 (после перерыва) представителя истца – ФИО1 (доверенность от 11.10.2024, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 895 941 руб. 16 коп., в том числе 833 666 руб. 66 коп. задолженности по контракту № 2024.135 от 22.07.2024, 61 274 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.02.2025 по 27.05.2025, с начислением на сумму долга за период с 28.05.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, а также 60 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по общим правилам искового производства.

10.07.2025 истец увеличил исковые требования до 917 477 руб. 55 коп., в том числе 833 666 руб. 66 коп. задолженности по контракту № 2024.135 от 22.07.2024, 82 810 руб. 89 коп. неустойки за период с 12.02.2025 по 10.07.2025 с её последующим начислением,

начиная с 11.07.2025, по день фактической уплаты долга из расчёта 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, а также 60 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял протокольно уточнение исковых требований.

Определением суда 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

18.08.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил уточнение требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 928 704 руб. 26 коп., в том числе 833 666 руб. 66 коп. задолженности по контракту № 2024.135 от 22.07.2024, 94 037 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.02.2025 по 18.08.2025, с её последующим начислением, начиная с 19.08.2025, по день фактической уплаты долга из расчёта 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, а также 60 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял протокольно уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица (до перерыва) в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда, представил пояснения.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.07.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж медицинского оборудования (души гидромассажные), ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов медицинского оборудования для оснащения строящегося объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» № 2024.135, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж медицинского оборудования (души гидромассажные), ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов медицинского оборудования для оснащения строящегося объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» (код ОКПД2/КТРУ – 32.50.50.190-00000605) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика (получателя), правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные

контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Абаканский пансионат ветеранов»). Доставка, разгрузка, сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования осуществляется поставщиком в месте доставки.

Цена контракта составляет 833 666 (восемьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, без НДС, упрощенная система налогообложения (пункт 2.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1.2-3.1.3 контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; доставить, разгрузить, собрать, установить, произвести монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучить правилам эксплуатации и проинструктировать специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования) и проведение инструктажа специалистов заказчика (получателей), эксплуатирующих оборудование.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта, поставщик имеет право требовать от заказчика своевременной оплаты поставленного оборудования и оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Заказчик по условиям пункта 3.3.3 контракта обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пункта 1.3. контракта, в срок: с 16.09.2024 по 27.09.2024 (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в документе о приемке.

Разделом 6 контракта определен порядок приемки оборудования. Приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик (получатель) в течение 15 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пункте 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика получателя, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и получатель подписывают акт ввода оборудования в

эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 7.5 контракта оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пуско-наладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования.

Оказание услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование, включает в себя инструктаж и обучение правилам эксплуатации оборудования, оформлению учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию оборудования, применению средств измерений, предусмотренных технической (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», необходимых для технического обслуживания и эксплуатации оборудования, в объеме и порядке, предусмотренном технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.6 контракта).

Согласно пункту 7.7 контракта по окончании оказания услуг заказчик (получатель) и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов в 3 экземплярах, по одному экземпляру для поставщика, получателя и заказчика.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта заказчик (получатель) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов направляет поставщику подписанный акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 9.1 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

В пункте 9.5 контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) и оказания услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с пунктом 16.1.3 контракта.

Согласно пункту 9.6 контракта по окончании исполнения сторонами обязательств по контракту в течение пяти рабочих дней, стороны подписывают акт сверки расчетов (приложение № 7 к контракту).

Ответственность сторон определена разделом 11 контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 11.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Срок действия договора определен пунктом 12.1 контракта – до 30.12.2024, но в любом случае – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 16.1 контракта, обязательства по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 16.1.1 контракта поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления заказчику документов, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 9.3 контракта, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

По условиям пункта 16.1.2 контракта датой направления поставщиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного поставщиком. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Согласно пункту 16.1.3 контракта, заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты поступления документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Заказчик подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок на основании документов, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 9.3 4 контракта, а также на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, пунктом 7.8 контракта. Документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика, в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 16.1.4 контракта).

В порядке, предусмотренном пунктом 16.1.5 контракта, заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). В

случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей частью. Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с подписанной обеими сторонами товарной накладной № 460 от 05.12.2025 поставщиком в адрес заказчика была осуществлена поставка оборудования на общую сумму 833 666 (восемьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

25.12.2024 истцом в ЕИС Закупки размещен структурированный документ о приемке № 460 от 25.12.2024 с приложенными к нему электронными версиями документов: товарной накладной, счета на оплату, акта приема-передачи оборудования, акта ввода в эксплуатацию оборудования.

Ответчик указанный документ не подписал, причины отказа от подписи не обосновал.

Во исполнение претензионного досудебного порядка урегулирования спора истец направил на юридический адрес должника претензию исх. № 01-21/04 от 21.04.2025 с требованием подписать предусмотренные контрактом документы и погасить задолженность в установленный срок. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Невыполнение заказчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, представил отзыв, в котором указал, что письмом исх. № 1658 от 08.08.2024 ответчик просил истца перенести срок поставки товара на период с 01.10.2024 по 30.10.2024 в связи с отсутствием строительной готовности объекта. Истец в соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта после поставки оборудования обязан провести инструктаж и обучить специалистов правилам эксплуатации, после чего заказчик и поставщик подписывают акт ввода в эксплуатацию. Данные услуги поставщиком не оказаны, поскольку на объекте отсутствует строительная готовность, в связи с чем акт ввода оборудования в эксплуатацию между сторонами не подписан. Ответчик полагает, что после подписания акта ввода в эксплуатацию, подписанию в ЕИС подлежит документ о приемке оборудования, после чего за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется оплата, таким образом, требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания неустойки также не имеется в связи с тем, что условия, согласованные в пункте 7.7 контракта, со стороны поставщика не исполнены, таким образом, срок наступления обязательств со стороны ответчика не наступил.

В дополнительных пояснениях ответчик пояснил следующее.

Подрядчиком объекта является ООО «Синодекор», с которым ответчик заключил государственный контракт № 2022.04 от 21.03.2025 на выполнение подрядных работ. В соответствии с пунктом 5.1 контракта с учетом соглашения № 13 от 20.08.2024 срок начала работ – дата заключения контракта; срок окончания работ – 02.12.2024.

Согласно проекту 14.20.000-ВК в помещении 1.6 (душ Шарко – циркулирующий душ) предусмотрена система подключения холодного и горячего водоснабжения и канализации. Подача воды невозможна, так как система подрядчиком не смонтирована окончательно, на объекте отсутствуют краны.

Со стороны ООО «Синодекор» окончательно работы не выполнены и не предъявлены заказчику (ГКУ РХ «УКС»), со стороны учреждения подача водоснабжения по водоканалу осуществлена, но в случае подачи воды при отсутствии кранов, объект будет затоплен.

Специалистами ГКУ РХ «УКС» неоднократно направлялись письма в адрес подрядчика, в которых просили устранить нарушения, выявленные в ходе производственного совещания.

Так, письмом от 02.07.2025 исх. № 1061 учреждение требовало возобновить строительно-монтажные работы на объекте, поскольку в рамках очередного еженедельного

штаба было зафиксировано отсутствие рабочих на объекте.

Однако никаких ответов не поступало.

Таким образом, ответчик полагает допустимым привлечь ООО «Синодекор» в качестве соответчика, так как ответчик не имел возможности провести проверку и подписать акт приемки оборудования из-за отсутствия строительной готовности объекта, что является обязанностью подрядчика.

По мнению ответчика, изложенному в дополнительных пояснениях, подрядчик (ООО «Синодекор») является надлежащим соответчиком, так как его неисполнение обязательств привело к невозможности исполнения обязательств. Исполнение обязательства по приемке и оплате гидромассажных душей невозможно по причине отсутствия технической возможности проверить их работоспособность (нет водоснабжения). Данная ситуация возникла не по вине заказчика, а из-за неисполнения подрядчиком своих обязательств.

Ответчик полагает, что предпринял все разумные меры для исполнения обязательств, но не мог принять товар из-за обстоятельств, не зависящих от его воли (отсутствие строительной готовности). Также полагает, что взыскание задолженности в части неустойки и судебных расходов подлежит с подрядчика (ООО «Синодекор»), поскольку с их стороны просрочены сроки по строительно-монтажным работам.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» в отзыве на исковое заявление указало, что довод ответчика о наличии вины ООО «Синодекор» в отсутствии строительной готовности объекта не соответствует действительности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-12022/2024 по иску ООО «Синодекор» к ГКУ РХ «УКС», которым установлено, что работы не могли быть выполнены в пределах установленного контрактом срока по тем причинам, которые не относятся к не зависящим от сторон (внесение изменений в проектную документацию заказчиком в части дополнительных работ; несвоевременное предоставление откорректированной проектной документации по причине ее некачественной подготовки; отсутствие переданной от заказчика документации по монтажу ОПС, АУПС, СОУЭ, соответствующих нормам пожарной безопасности и в связи с этим невозможность приступить к выполнению некоторых видов работ), поскольку все указанные причины зависели от сторон, в частности от самого заказчика, который не обеспечил своевременное получение от проектировщика надлежащей проектной документации, не решил технические вопросы строительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

К правоотношениям сторон применяются нормы о купле-продаже (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ) и о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи

730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанных сторонами актов выполненных работ, приемки оказанных услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика получателя, которые в силу положений статей 711 ГК РФ обуславливали бы возникновение обязанности по оплате принятых покупателем оборудования работ в безусловном порядке, не имеется.

В рассматриваемом деле стоимость услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя уже включена в стоимость товара.

В то же время, в соответствии с пунктом 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика получателя, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта.

Приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и получатель подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) (пункт 7.3 контракта).

В данном случае, оплата по контракту осуществляется по факту поставки оборудования и оказания услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с пунктом 16.1.3 контракта, в то время, как и услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика получателя, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 контракта, поставщик обязан доставить, разгрузить, собрать, установить, произвести монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучить правилам эксплуатации и проинструктировать специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями

технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования) и проведение инструктажа специалистов зЗаказчика (Получателей), эксплуатирующих оборудование.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, заказчик обязан обеспечить условия для сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2.1 контракта поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение установленных требований контракта, с момента поставки оборудования (05.12.2024) и по настоящее время заказчиком не предпринято достаточных мер по подготовке помещения (места эксплуатации) в котором будут осуществляться работы по сборке, установке, монтажу и работы по вводу в эксплуатацию оборудования.

Во взаимоотношениях по поставке товара покупатель является заинтересованным лицом в получении товара в согласованные сроки для его дальнейшего использования в своих интересах.

В случае, если поставленный товар является сложным устройством и для дальнейшей его эксплуатации требуется осуществление сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, то срок их выполнения относится к существенным условиям как для договора подряда (статья 708 ГК РФ), так и для договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Срок выполнения работ, согласованных пунктами 3.1.2, 3.1.3 контракта, установлен – в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Вместе с тем, после фактического получения оборудования в декабре 2024 года и получения ответчиком претензии, заказчик требований о необходимости проведения сборки, установки, монтажа, ввода в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов, поставленного товара поставщику не предъявлял, о недостатках по качеству, выявленным дефектам или неполученной документации поставщика не уведомлял, иного из материалов дела не следует, о наличии таких требований сведений не имеется.

В ответе на претензию от 29.04.2025 № 754 ответчик указал, что согласно актуальным сведениям, со стороны поставщика не произведена сборка, установка, монтаж медицинского оборудования (души гидромассажные), ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, поскольку на объекте отсутствует строительная готовность, то есть нехватка водоснабжения лишает возможности проверить оборудование. Соответственно, фактически ввод в эксплуатацию медицинского оборудования не осуществлялся, обучение и инструктаж специалистов не проводились.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, цена контракта включает в себя стоимость оборудования и доставки, разгрузки, сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины,

сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, из условий контракта и спецификации фактическая стоимость вышеуказанных услуг сторонами не согласована, определить её стоимость из списка товаров, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость конкретно работ и услуг сторонами не согласована, срок их выполнения фактически поставлен в зависимость от воли заказчика, которая с декабря 2024 года после получения товара, после истечения срока действия договора и по настоящее время выражена не была.

При этом ссылка ответчика на наличие препятствий в подготовке площадки для монтажа поставленного оборудования в связи с действиями (бездействием) его контрагента отклоняется, поскольку такие обстоятельства не могут приводить к нарушению прав истца, не являющегося стороной контракта № 2022.04 от 21.03.2025.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает следующее.

Подрядчиком объекта является ООО «Синодекор», с которым ГКУ РХ «УКС» заключил государственный контракт № 2022.04 от 21.03.2025 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта «Сроки выполнения работ» контракта с учетом соглашения № 13 от 20.08.2024: «Срок начала работ: дата заключения настоящего контракта. Срок окончания работ: 02 декабря 2024 года».

Согласно проекту 14.20.000-ВК, в помещении 1.6 (душ шарко-циркулирующий душ) предусмотрена система подключения холодного и горячего водоснабжения, и канализации. подача воды невозможна, так как система подрядчиком не смонтирована окончательно, на объекте отсутствуют краны.

Со стороны ООО «Синодекор» окончательно работы не выполнены и не предъявлены заказчику (ГКУ РХ «УКС»).

Со стороны учреждения подача водоснабжения по водоканалу осуществлена, но в случае подачи воды при отсутствии кранов, объект будет затоплен.

Специалистами ГКУ РХ «УКС» неоднократно направлялись письма в адрес подрядчика, в которых просили устранить нарушения, выявленные в ходе производственного совещания.

Так, последним письмом от 02.07.2025 исх. № 1061 учреждение требовало возобновить строительно-монтажные работы на объекте, поскольку в рамках очередного еженедельного штаба было зафиксировано отсутствие рабочих на объекте.

Однако никаких ответов не поступало.

Таким образом, ответчик полагает допустимым привлечь ООО «Синодекор» в качестве соответчика (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как ответчик не имел возможности провести проверку и подписать акт приемки оборудования из-за отсутствия строительной готовности объекта, что является обязанностью подрядчика. В связи с этим, подрядчик является надлежащим соответчиком, так как его неисполнение обязательств привело к невозможности исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Исполнение обязательства по приемке и оплате гидромассажных душей невозможно по причине отсутствия технической возможности проверить их работоспособность (нет водоснабжения). Данная ситуация возникла не по вине Заказчика, а из-за неисполнения Подрядчиком своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда

законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик предпринял все разумные меры для исполнения обязательств, но не мог принять товар из-за обстоятельств, не зависящих от его воли (отсутствие строительной готовности). Также ГКУ РХ «УКС» полагает, что взыскание задолженности в части неустойки и судебных расходов подлежит с подрядчика (ООО «Синодекор»), поскольку с их стороны просрочены сроки по строительно-монтажным работам (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возражения ответчика необоснованными в силу следующего.

Контракт поставки между сторонами не предусматривает ответственность третьих лиц, обязательства по подготовке необходимого места (помещения) возложены исключительно на ответчика, который и должен нести всю предусмотренную контрактом ответственность за нарушение данного обязательства. Истец в обязательственных отношениях с третьими лицами не состоит и не может нести негативные для себя последствия действий (бездействий) третьих лиц.

Поскольку истец является производителем поставленного ответчику «душа шарко- циркулирующий душ», справедливо предположить, что он располагает информацией, возможностью и пониманием того, какие действия по монтажу, сборки, установки и ввода в эксплуатацию следует совершить для приведения поставленного оборудования в работоспособное состояние.

По истечению длительного срока с даты исполнения обязательств по поставке оборудования и перехода права собственности на нее от поставщика к заказчику, стороны не приступили к выполнению монтажа, сборки, установки и ввода в эксплуатацию по причине отсутствия подготовленного места под установку оборудования.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие контракта поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента проведения монтажа, сборки, установки и ввода в эксплуатацию.

Из содержания пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами, по сути, согласовано условие об оплате услуг (включенных в стоимость поставленного товара), зависящего от действий самого заказчика,

обязанного совершить определенные действия (работы по подготовки места).

Следовательно, данное условие носит относительный характер и предполагает совершение ответчиком действий, направленных на выполнение работ по подготовке помещения для установки оборудования, которым закрепляются условия проведения монтажа, сборки, установки и ввода в эксплуатацию.

Включая в договоры такое условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей.

В этой связи стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Положения контракта об оплате, поставленные под условие совершения оплаты контрагентом ответчика, не противоречат статье 327.1 ГК РФ.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Таким образом, покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от собственных действий, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере его контроля, соответственно, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был проявить инициативу по подготовке помещения под установку оборудования, а также о совершении им разумных и ожидаемых действий, направленных на организацию и начало проведения монтажа, установки, сборки (вызов представителей истца для проведения указанных работ, своевременное доведение информации о месте монтажа оборудования, сроке его начала и так далее).

В течение длительного срока, с даты исполнения обязательств по поставке товара и перехода права собственности на товар, стороны не приступили к выполнению монтажа, установки, сборки и ввода в эксплуатацию по причине невыполнения заказчиком работ по

подготовке соответствующего места (помещения), и как следствие неполучения поставщиком официального вызова.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей. Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Применительно к указанным положениям законодательства в рассматриваемом деле ответчик после принятия товара, не совершил действий по подготовке места под установку оборудования, не вызывал представителей истца для проведения монтажа, сборки, установки и ввода в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате стоимости принятого товара.

В подобной ситуации возражения ответчика о фактическом не выполнении истцом работ по монтажу, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика (получателя), правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги) не являются основанием для освобождения стороны ответчика от оплаты стоимости поставленного товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 306-ЭС17-1076 и от 21.06.2019 № 305-ЭС19-8569, судебных актах по делу № А70-18812/2018, № А75-2040/2019, № А75-22548/2019, А74-35043/2020).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание, услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя

(изготовителя) оборудования, осуществляемые поставщиком товара, не имеют самостоятельного экономическою статуса и включены в цену товара, то следует, что основания для удержания суммы оплаты за поставленный товар отсутствуют.

Таким образом, возможно признать наступившим момент возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате общей стоимости принятого товара. Требование истца о взыскании с ответчика долга по контракту № 2024.135 от 22.07.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 833 666 руб. 66 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 037 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.02.2025 по 18.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 данной статьи, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии пунктами 11.1, 11.7 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный расчет неустойки выполнен истцом на основании условий пункта 11.1, 11.7 контракта, обоснован истцом с учетом предполагаемой последовательности и сроков исполнения контракта, проверен арбитражным судом и не нарушающим прав ответчика. Ответчик логику исчисления начала периода просрочки, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 19.08.2025 на сумму долга в размере 833 666 руб. 66 коп. по день ее фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с допущенным нарушением ответчика условий пунктов 7.7, 7.9, 16.1.3 контракта по подписанию необходимой документации, предусмотренной контрактом, истец просит взыскать с ответчика штраф размере 1 000 руб.

В пункте 11.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа и составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 9 Правил: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Исходя из установленных выше обстоятельств, учитывая отсутствие со стороны ответчика необходимых действий по исполнению контракта, выраженного, в том числе в нарушении срока подписания приемочных документов, суд полагает, что данное нарушение является основанием для наложения штрафа, предусмотренного пунктом 11.8 контракта.

Следовательно, за данное нарушение контракта надлежит начисление штрафа в размере 1 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

21.04.2025 между ООО «Ника» (заказчиком, клиентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Республики Хакасия «Управление капитального строительства», далее – «должник», о взыскании денежных средств – задолженности по государственному контракту № 2024.135 от 22.07.2024 на поставку медицинского оборудования, а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

• изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела;

• при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования;

• подготовить и направить должнику претензию;

• подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента передачи Клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления и оплаты государственной пошлины;

• в ходе производства по делу отвечать на запросы суда, подготавливать и направлять в суд все необходимые заявления и ходатайства;

• консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

• выделить необходимое число сотрудников для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (пункт 2 договора).

В рамках настоящего договора клиент обязуется:

• выдать сотруднику исполнителя и/или непосредственно исполнителю, доверенность для представления интересов клиента в суде;

• оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором;

• по требованию исполнителя предоставлять достоверную информацию по вопросам, относящемся к предмету спора (пункт 3 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, указана в пункте 4 и составила 60 000 руб.

Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, однако из пункта 2 договора следует, что в обязанности исполнителя входит подготовка претензии, подготовка искового заявления и иных документов (заявлений и ходатайств), участие в судебных заседаниях.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность таких обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия (утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024), которые опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия и являются общедоступными, стоимость некоторых видов юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 10 000 руб.; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 5 000 руб.; участие в суде первой инстанции по арбитражному судопроизводству - от 20 000 руб. за один судодень.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил и представил в дело претензию, исковое заявление, а также принял участие в четырех судебных заседаниях (14.07.2025, 14.08.2025, 08.09.2025 (до перерыва), 11.09.2025 (после перерыва)).

Факт оплаты доверителем оказанных ему юридических услуг подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 126/1 от 21.04.2025.

Представленные заявителем документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, являются достаточными для установления факта оказания представителем услуг и несения истцом соответствующих расходов.

Арбитражный суд, учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, признает, что стоимость оказанных услуг, предъявленная к возмещению, является обоснованной, поскольку указанные суммы не превышают ставки некоторых видов юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия.

При этом применение рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящим в Адвокатской палате Республики Хакасия, исходя из сложившейся судебной практики, не связано с наличием или отсутствием у представителя статуса адвоката. Приведенными выше минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь статьями 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при

определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает обоснованными, относимыми и разумными судебные расходы в сумме 60 000 руб. понесенных истцом по настоящему делу.

Государственная пошлина по иску (с учетом принятого судом увеличения исковых требований) составляет 51 385 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 230 от 27.05.2025 в размере 49 797 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49 797 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в неуплаченной части в сумме 1 588 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 928 704 руб. 26 коп., в том числе 833 666 руб. 66 коп. задолженности по контракту № 2024.135 от 22.07.2024, 94 037 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.02.2025 по 18.08.2025, 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, а также 49 797 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 230 от 27.05.2025, и 60 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 833 666 руб. 66 коп. от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2025, по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 588 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир