Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А19-19082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19082/2022

15.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666782, Иркутская обл., Усть-Кут г., Коммунистическая ул., д. 15/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина <...>)

о взыскании 59 783 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 112 718,75 руб. неустойки по договору поставки от 24.05.2022 № КС/У-020, об обязании безвозмездно устранить недостатки некачественной продукции, поставить недостающее топливо в объеме 1 075 тонн,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2022 № ВРП/0046, диплом);

от ООО «ЭнергоРесурс» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.11.2022 б/н);

от ООО «ТеплоРесурс» - ФИО4 (доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» и обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» с требованиями:

- взыскать солидарно с ООО «ЭнергоРесурс», ООО «ТеплоРесурс» в пользу истца 70 500 000 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года, договору поручительства № КС/У-021 от 24 мая 2022 года;

- взыскать солидарно с ООО «ЭнергоРесурс», ООО «ТеплоРесурс» в пользу истца неустойку в размере 5 312 250 руб. за просрочку оплаты по договору поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года, договору поручительства № КС/У-021 от 24 мая 2022 года;

- взыскать с ООО «ЭнергоРесурс» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» неустойку за не предоставление документов в размере 1 670 000 руб.;

- взыскать с ООО «ТеплоРесурс» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» неустойку за не предоставление документов в размере 1 670 000 руб.

ООО «ТеплоРесурс» в отзыве по иску от 29.09.2022 факт поставки угля в объеме 15 000 тонн согласно Акту приема-передачи продукции от 08.07.2022 признало полностью, обратило внимание на просрочку поставки угля со стороны заявителя, возражало против удовлетворения иска по мотиву кабальности договора поручительства и статус единственной теплоснабжающей организацией на территории Мамско-Чуйского района.

ООО «ЭнергоРесурс» в отзыве по иску от 05.10.2022 признало факт поставки угля в предусмотренных договором объемах и стоимости, однако сославшись на просрочку поставки угля трех партий угля на 4-8 дней против предусмотренных договором сроков, просило в иске отказать и предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» 112 718,75 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке последней партии угля на срок 8 дней.

ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» встречный иск не признало, сославшись на просрочку поставки угля по причине падения уровня воды в реке ниже глубин, гарантирующих безопасное судовождение, данное обстоятельство пунктом 6.1 договора поставки отнесено сторонами к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности за просрочку поставки угля.


Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя каменный уголь марки «Д», обогащенный, рассортированный крупностью фракции 25-50мм (ДО) ГОСТ 32352-2013 в количестве 15 000 тонн (товар) по цене 12 500 руб. за одну тонну в срок до 30.06.2022, а покупатель обязался в свою очередь принять и оплатить товар.

Пунктами 1.1, 2.1 договора и Спецификацией к нему определено место исполнения обязательства и способ – поставка угля производится судовыми партиями на условиях франко-пирс р.п. Мама (13 000 тонн), франко-пирс р.п. Витимский (2 000 тонны).

Договор от 24.05.2022 № КС/У-020 квалифицирован истцом в качестве договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено статьей 506 Гражданского кодекса РФ, а именно: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме: поставив покупателю 15 000 тонн каменного угля, о чем между сторонами был составлен Акт приемки-передачи продукции от 08.07.2022 , универсальные передаточные акты от 11.06.2022 № 418, от 20.06.2022 № 419, от 24.06.2022 № 489, от 06.07.2022 № 490, от 08.07.2022 № 547, дорожные ведомости.

Разделом 4 «Порядок расчета» договора предусмотрено, что оплата за поставленный уголь производится покупателем путем внесения предоплаты в размере 30 000 000 руб. на основании выставленного поставщиком счета в срок до 31.05.2022, окончательная оплата производится покупателем в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара в полном объеме (пункты 4.1, 4.2 договора).

Покупатель в установленный договором срок, поставленный и принятый уголь, не оплатил.

При просрочке оплаты пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя неустойку от стоимости неоплаченной продукции в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты.

По условиям договора покупатель принял на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора предоставить поставщику перечисленные в пункте 10.16 договора поставки документы, наделяющих его правом предъявлять к его расчетному счету распоряжения о списании без дополнительных распоряжений покупателя денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, за неисполнение этого условий пунктом 5.9 договора поставки стороны согласовали уплату неустойка в размере 10 000 рублей за каждый календарный день. Окончательным днем предоставления документов является 1 июня 2022 года.

Принятые на себя по договору поставки обязательства покупатель не исполнил, потому поставщик, руководствуясь приведенными условиями договора и положениями законодательства о поставке, в адрес покупателя направил претензию от 19.08.2022 № 239 о необходимости оплатить сумму поставленного товара в размере 87 500 000 руб., а также неустойку за период просрочки оплаты угля с 30.07.2022 по 19.08.2022 и 790 000 руб., сумму неустойки за просрочку предоставления документов, наделяющих его правом предъявлять к его расчетному счету распоряжения о списании без дополнительных распоряжений покупателя денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.

В ответе на претензию покупатель представил гарантийное письмо от 31.08.2022, в котором указал на отсутствие у него намерений уклонения от уплаты задолженности, просил предоставить ему отсрочку по оплате товара до 30.09.2022.

Поскольку оплаты поставленного по договору поставки угля и в этот срок не последовало, поставщик обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЭнергоРесурс».


Для целей обеспечения исполнения покупателем - ООО «ЭнергоРесурс» обязательств по оплате товара по договору поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020, между ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» (кредитор), ООО «ЭнергоРесурс» (должник) и ООО «ТеплоРесурс» (поручитель) заключен договор поручительства от 24.05.2022 № КС/У-021.

По условиям договора поручительства ООО «ТеплоРесурс» приняло на себя обязательства солидарно с должником отвечать за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договору поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 (пункты 1, 2.1).

Кроме того, пунктом 2.16 договора поручительства от 24.05.2022 № КС/У-021 поручитель обязался предоставить в пятидневный срок с даты заключения договора поставки поставщику право предъявлять к его расчетному счету распоряжения (платежные требования либо инкассовые поручения) о списании без дополнительных распоряжений покупателя денежных средств (без ограничения по сумме и с возможностью частичного исполнения) в счет исполнения обязательств по договору.

На случай неисполнения поручителем обязательств, изложенных в пункте 2.16 договора, пунктом 4.5 предусмотрено начисление неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭнергоРесурс» (покупателем) обязательств по договору поставки, выразившимся в просрочке оплаты поставленного товара, выплат неустоек, ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» (поставщик) в адрес поручителя была направлена претензия от 19.08.2022 № 238 о необходимости оплатить сумму поставленного покупателю угля в размере 87 500 000 руб. и 1 572 750 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойку за просрочку передачи документов в размере 790 000 руб.

ООО «ТеплоРесурс» было представлено гарантийное письмо от 31.08.2022 № 1770, в котором гарантировал оплату до 30.09.2022.

Свои обязательства поручитель не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с отсутствием встречного предоставления по договору поставки со стороны покупателя, учитывая наличие солидарной обязанности у ООО «ТеплоРесурс» по оплате поставленного товара, все требования по настоящему иску предъявлены также и к ООО «ТеплоРесурс» как к солидарному должнику, а также требование об уплате неустойки, начисленной поручителю за непредставление права предъявлять к его расчетному счету распоряжения о списании без дополнительных распоряжений покупателя денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в размере 790 000 руб.


Ответчик - ООО «ТеплоРесурс», в представленном отзыве на иск факт поставки в адрес ООО «ЭнергоРесурс» угля в предусмотренном договором поставки и спецификации к нему признало, указало на просрочку поставки товара по договору (от 4 до 8 дней), доказательств погашения задолженности по предъявленным покупателю требованиям не назвало и не представило, вместе с тем, в иске просило отказать

Ответчик - ООО «ЭнергоРесурс» в отзыве по иску факт поставки угля в предусмотренном договором поставки и спецификации к нему признало, указав при этом на наличие встречных претензий к истцу, связанных с просрочкой поставки товара (от 4 до 8 дней) .

Развивая доводы о просрочке поставки товара, ООО «ЭнергоРесурс» заявлено встречное исковое заявление к ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» о взыскании 112 718,75 руб. неустойки по договору поставки от 24.05.2022 № КС/У-020.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно пунктам 1.1, 2.1 договора поставки от 24.05.2022 № КС/У-020 поставка каменного угля в количестве 15 000 тонн должна быть осуществлена в срок до 30.06.2022

Из 15 000 тонн - 3 625,6 тонн были поставлены с просрочкой установленных договором сроков , а именно - 04.07.2022, 06.07.2022, 08.07.2022.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, он оплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Просрочка исполнения ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» обязательства по поставке товара за период с 01.07.2022 по 08.07.2022 составила 8 календарных дней, поэтому ООО «ЭнергоРесурс» начислил и просит взыскать с ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» неустойку в размере 112 718,75 руб.

Определением суда от 21.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» факт просрочки поставки угля не оспаривало, вместе с тем пояснило, что просрочка поставки товара вызвана обстоятельствами непреодолимой силы – повысился уровень воды в реке Лена, в связи с чем, сложилась опасная судовая обстановка, что отражено в представленной им справке от 29.06.2022 РЕЧ-22. Об указанных обстоятельства поставщик своевременно проинформировал покупателя письмом от 30.06.2022 № 372.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 6.1 договора поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 стороны предусмотрели, что освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Квалифицируя нарушение сроков поставки как вызванные форс-мажорными обстоятельствами, ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» просило во встречном иске отказать.


В судебном заседании истец в связи с частичным погашением ответчиком основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении иска: просил взыскать с ответчиков солидарно 50 500 000 руб.; в части неустойки просил взыскать солидарно - 5 983 000 руб. за период с 30.07.2022 по 08.12.2022; за непредставление документов с ООО «ЭнергоРесурс» и ООО «ТеплоРесурс» по 1 900 000 руб. по договору поставки № КС/У-021 от 24.05.2022 и соответственно договору поручительства № КС/У-021 от 24.05.2022; взыскать солидарно неустойку от стоимости неоплаченной продукции в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности по договору поставки № КС/У-021 от 24.05.2022, договору поручительства № КС/У-021 от 24.05.2022.

Уточнение судом принято.


В судебном заседании ответчик - ООО «ЭнергоРесурс» - заявил ходатайство о принятии второго встречного иска, в котором просил обязать ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» безвозмездно устранить недостатки поставленного по договору поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года некачественного угля - путем его замены углем надлежащего качества соответствующего условиям договора в объеме 1 075 тонн.

Суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском: таким образом, встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом в составе двух требований: о взыскании неустойки и замене некачественного угля в объеме 1 075 тонн.

Требование о замене некачественного угля в объеме 1 075 тонн, покупателем обосновано следующим образом.

ООО «ЭнергоРесурс» приобретало уголь по договору поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года с целью исполнения ранее заключенного им с ООО «ТеплоРесурс» (покупатель) договора поставки №1404-2022 от 14.04.2022.

Каменный уголь предназначался для котельных ООО «ТеплоРесурс», обеспечивающего теплоснабжение населения и сторонних организаций на территориях Мамского, Витимского и Луговского муниципальных образований Мамско-Чуйского района Иркутской области.

06.10.2022 ООО «ЭнергоРесурс» получило от ООО «ТеплоРесурс» уведомление о выявленных в процессе эксплуатации недостатках продукции и о вызове представителя для отбора проб. Основанием для отбора проб послужили жалобы от работников котельных, для обеспечения деятельности которых закупался уголь, на качество топлива, выявленное после начала отопительного сезона.

11.10.2022 ООО «ТеплоРесурс», являясь предприятием, обнаружившим недостатки, в присутствии представителя администрации Мамского городского поселения был произведен отбор проб каменного угля, поставленного по договору поставки №1404-2022 от 14.04.2022, заключенного с ООО «ЭнергоРесурс». Отбор проб был произведен в соответствие с правилами отбора проб, установленных ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний», о чем был составлен Акт отбора проб от 11.10.2022, подписанный ООО «ТеплоРесурс» и представителем администрации Мамского городского поселения.

Отобранные пробы были направлены для проведения испытаний с целью определения показателей качества топлива в ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» в Лабораторию аналитического контроля Аналитического центра.

Согласно протоколам испытаний выявлено, что зольность (на аналитическое состояние топлива) - 18,9±0,4% (проба №1); 20.5±04% (проба №2), а низшая теплота сгорания рабочего топлива - 5081 ±51 ккал/кг (проба №1); 4945±51 ккал/кг (проба №2), что не соответствует качественным характеристикам каменного угля указанным в удостоверениях качества на поставленную продукцию, переданных ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» и нормам, установленным техническими условиями или ГОСТом для данного вида потребления, согласно которым среднее значение низшей теплоты сгорания составляет 5 400 кКал/кг.

Несоответствие поставленного угля таким качественным характеристикам как зольность и теплота сгорания рабочего топлива при обычном способе приемки угля, как утверждает покупатель, быть выявлено не могло, а могло быть выявлено только в процессе использования угля по назначению – в октябре 2022 года.

Недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции в соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, относятся к скрытыми недостаткам.

Выявленные в отобранных по Актам отбора образцов (проб) проб угля (выборочная проверка качества продукции) недостатки на основании пункта 15 Инструкции П-7 распространены на партию угля в объеме 1075 тонн.

На основании произведенных испытаний, акта отбора образцов (проб) выявленные недостатки на основании пункта 33 Инструкции № П-7 зафиксированы в Акте о скрытых недостатках от 31.10.2022, составленным ООО «ЭнергоРесурс» и ООО «ТеплоРесурс».

Представитель ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» о выявленных недостатках в качественных показателях угля не уведомлялся, для отбора проб в соответствующих партиях угля и для составления Акта о скрытых недостатках, Акта приемки угля по качеству покупателем не вызывался, поскольку пункт 7 Инструкция П-7 не содержит условий обязательного вызова изготовителя продукции.

Статей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя, которому был передан товар ненадлежащего качества, потребовать его замены.

Учитывая, что фактические теплотворные способности топлива меньше на 7,17% относительно среднего значения низшей теплоты сгорания (5 400 Ккал./кг) , то объем некачественного угля составляет по расчету покупателя 15 000 (тонн) х 7,17% = 1 075 тонн, с требованием о допоставке которого он и обратился к поставщику во встречном иске.


После принятия встречного иска рассмотрение дела в силу положений части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ производится с самого начала.

Поставщик в требовании покупателя о замене некачественного угля просил отказать, поскольку приемка по качеству осуществлена с нарушением процедур, предусмотренных как условиями договора, так и правилами Инструкции П-7, что лишает односторонне составленные ответчиками документы доказательственной силы.

Так, ООО «ЭнергоРесурс» как покупателем не составлялся Акт о скрытых недостатках части партии угля в объеме 1 075 т. (из 15 000т.), поставленного по договору поставки № КС/У-020 от 24.05.2022, в то время как представленный Акт от 31.10.2022, составлен покупателем ООО «ТеплоРесурс» и поставщиком ООО «ЭнергоРесурс» в рамках договорных отношений между указанными юридическими лицами (по договору поставки №1404-2022 от 14.04.2022, в которых ООО «ВЛРП» не является стороной.

Согласно условиям пункта 2.6 договора поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022г. при выявлении покупателем нарушения требований к количеству и качеству продукции, вызов представителя поставщика обязателен, как и обязателен вызов поставщика для отбора проб из каждой поставленной судовой партии, вызывающей у покупателя сомнения в качестве угля (пункты 2.7 и 2.8 договора поставки), при этом одновременно из отобранной пробы – одна часть пробы остается у покупателя, одна часть - у поставщика и третья часть направляется на анализ в ближайшую аккредитованную лабораторию, до получения результатов которой продукции принимается на ответственное хранение с оформлением соответствующих документов.

Пробы как это следует из представленного ответчиками в материалы дела Акта отбора проб от 11.10.2022 в рамках договора поставки между ООО «ВЛРП» и ООО «ЭнергоРесурс» не отбирались, и последний при их отборе не участвовал (пробы отбирались ООО «ТеплоРесурс» и третьими лицами).

ООО «ВЛРП» полагает, что заявляя встречный иск о качестве каменного угля ООО «ЭнергоРесурс», действует недобросовестно, пытаясь уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного им во исполнение договора поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года угля.

В заседании суда представили ответчиков пояснили, что ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» о выявленном несоответствии качества части поставленного угля в объеме 1075т. качеству, зафиксированному в удостоверениях о качестве, до обращения поставщика в суд с настоящим иском (07.09.2022) не информировалось (уведомление направлено только 05.11.2022), некачественный уголь от соответствующей партии не обособлялся, на ответственное хранение как это предусмотрено пунктом 2.7 договора поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года не принимался, представитель для отбора проб также не вызывался.

Представитель ООО «ТеплоРесурс» в представленных дополнениях к отзыву указал, что пункт 4.5 договора поручительства (о начислении неустойки за непредставление кредитору права предъявлять к его расчетному счету распоряжения о списании) ставит его в крайне невыгодное положение, подписание договора на условиях кредитора носило вынужденных характер.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела во исполнение заключенного между сторонами договора поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 и Спецификации к нему (приложение № 1 к договору поставки) поставщик, истец по делу, поставил покупателю - ООО «ЭнергоРесурс», судовыми партиями на условиях франко-пирс р.п. Мама (13 000 тонн), франко-пирс р.п. Витимский (2 000 тонны) каменного угля марки «Д», обогащенный, рассортированный крупностью фракции 25-50мм (ДО) по ГОСТ 32352-2013 в количестве 15 000 тонн (товар) по цене 12 500 руб. за одну тонну, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными актами от 11.06.2022 № 418, от 20.06.2022 № 419, от 24.06.2022 № 489, от 06.07.2022 № 490, от 08.07.2022 № 547, Актами приемки-передачи продукции от 08.07.2022 , дорожными и сдаточными ведомостями, а именно:

№ пп

Наименование УПД

Количество

продукции

(тонн)

Стоимость продукции с НДС (руб.)

Документы, подтверждающие фактическую передачу продукции покупателю


1.

Счет-фактура № 418

от 11.06.2022

4 403,3

55 041 250,00

-Сдаточная ведомость № 10089 на 2 013, 5 т., судно МП-2560;

-Дорожная ведомость № 019255 от 23.05.2022 года на 2 013,5 т. судно МП-2560;

-Сдаточная ведомость № 10093 на 2389,8 т., судно МП-2548;

-Дорожная ведомость № 019279 от 23.05.2022 на 2389,8 т судно МП-2548.


2.

Счет-фактура № 419

от 20.06.2022

4 409,1

55 113 750,00

-Сдаточная ведомость № 10104 на 1996,1 т. судно МП-2563;

-Дорожная ведомость № 019300 от 02.06.2022 на 1996,1 т. судно МП-2563;

-Сдаточная ведомость № 10081 на 2413 т. судно МП-2556;

-Дорожная ведомость № 019248 от 19.05.2022 на 2413 т. судно МП-2556.


3.

Счет-фактура № 489

от 24.06.2022

2 562,0

32 025 000,00

- Дорожная ведомость № 019317 от 10.06.2022 на 2 562 т. судно МП-2543.


4.

Счет-фактура № 490

от 06.07.2022

3 205,2

40 065 000,00

-Сдаточная ведомость № 10142 на 2 279,7 т. судно МП-2521;

-Дорожная ведомость № 019340 от 20.06.2022 на 2279,7 т. судно МП-2521;

-Сдаточная ведомость № 10143 на 925,5 т. судно СКТ-2097;

-Дорожная ведомость № 019341 от 20.06.2022 на 925,5 т. судно СКТ-2097.


5.

Счет-фактура № 547

от 08.07.2022

420,4

5 255 000,00

- Дорожная ведомость № 019420 от 02.07.2022 на 420,4 т. судно МП-2529.



Итого

15 000

187 500 000



Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке покупателю 15 000 тонн угля на сумму 187 500 000 руб.

Ответчики количество поставленного истцом каменного угля марки «Д», обогащенный, рассортированный крупностью фракции 25-50мм (ДО) ГОСТ 32352-2013 в объеме 15 000 тонн не оспаривают.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель на основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки предусмотрен порядок и формы расчетов. Так, разделом 4 «Порядок расчета» договора предусмотрено, что оплата производится покупателем путем внесения предоплаты в размере 30 000 000 руб. на основании выставленного поставщиком счета в срок до 31.05.2022, окончательная оплата производится покупателем в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара в полном объеме (пункты 4.1, 4.2 договора).

Покупатель оплату производил несвоевременно, непогашенная задолженность за поставленный уголь составила сумму 50 000 000 руб.

Учитывая, что уголь покупателем (ответчиком) принят, претензии по количеству угля не заявлены, доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, признает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором как это разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку от стоимости неоплаченной продукции в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 30.07.2022 по 08.12.2022 в размере 5 983 000 руб.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, требование поставщика о присуждения неустойки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Покупатель по условиям договора поставки принял на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, предоставить поставщику перечисленные в пункте 10.16 договора поставки документы.

За неисполнение этого условия стороны в пункте 5.9 договора поставки согласовали уплату неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день. Принятые на себя обязательства (предоставить документы к 01.06.2022) покупатель не исполнил (соответствующих доказательств как это предусмотрено статьями 9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не назвал и не представил), потому поставщик, руководствуясь приведенными условиями договора, верно применил и начислили за период с 01.06.2022 по 08.12.2022 предусмотренную условиями договора поставки неустойку в размере 1 900 000 руб.


Для целей обеспечения исполнения покупателем - ООО «ЭнергоРесурс» обязательств по оплате товара в рамках договора поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020, между ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» (кредитор), ООО «ЭнергоРесурс» (должник) и ООО «ТеплоРесурс» (поручитель) 24.05.2022 был заключен договор поручительства № КС/У-021, по условиям которого ООО «ТеплоРесурс» приняло на себя обязательство солидарно с должником в полном объеме отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 (пункты 1, 2.1-2.3).

Несмотря на предоставление ООО «ТеплоРесурс» поставщику гарантийного письма от 31.08.2022 № 1770, в котором гарантировал оплату до 30.09.2022, свои обязательства поручитель не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с отсутствием встречного предоставления по договору поставки со стороны покупателя, учитывая наличие солидарной обязанности у ООО «ТеплоРесурс» по оплате неисполненных покупателем денежных обязательств в полном объеме и разъяснения пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю), поставщик правомерно обратился с этими же требованиями и к поручителю солидарному должнику.


По условиям пункта 2.16 договора поручительства от 24.05.2022 № КС/У-021 поручитель обязался предоставить в пятидневный срок с даты заключения договора поставки поставщику право предъявлять к его расчетному счету распоряжения (платежные требования либо инкассовые поручения) о списании без дополнительных распоряжений покупателя денежных средств (без ограничения по сумме и с возможностью частичного исполнения) в счет исполнения обязательств по договору.

На случай неисполнения поручителем обязательств, изложенных в пункте 2.16 договора, пунктом 4.5 предусмотрено начисление неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Доказательств исполнения условий пункта 2.16 договора поручительства от 24.05.2022 № КС/У-021 поручитель суду не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому поставщиком правильно применена к поручителю неустойка за непредставление права предъявлять к его расчетному счету распоряжения о списании без дополнительных распоряжений покупателя денежных средств в счет исполнения обязательств по договору за период с 01.06.2022 по 08.12.2022 в размере 1 900 000 руб.

Ответчики со ссылкой на нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ ходатайствовали о снижении размера неустойки, отыскиваемой поставщиком, за неисполнение обязательств установленных пунктом 10.16 договора поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 и пунктом 2.16 договора поручительства от 24.05.2022 № КС/У-021.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд проверил приведенные покупателем аргументы о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора и пришел к выводу об их обоснованности.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно), однако документы, обосновывающие возможный размер убытков при допущенных поставщиком нарушениях, суду не представил

Несоразмерность и необоснованность выгоды как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В этой связи, суд признает не опровергнутыми доводы поставщика о значительном превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации несоразмерность начисленной неустойки является для суда очевидной и ввиду излишне высокого размера неустойки – 10 000 руб. за каждый день просрочки, несправедливой, в условиях постоянного взыскания неустойки за просрочку платежа, что повлечет за собой получение кредитором необоснованной выгоды, что недопустимо в силу правил частей 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения).

В этой связи, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб.


Изложенное во встречном иске требование покупателя о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020, за просрочку поставки части угля с 01.07.2022 по 08.07.2022 в размере 112 718,75 руб., судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Поставка угля осуществлялась поставщиком как и предусмотрено договором поставки речными судами партиями.

Согласно представленной в материалы дела Справки администрации Ленского Бассейна РЕЧ-22 от 29.06.2022 РЕЧ-22 в реке Лена 29.06.2022 повысился уровень воды, в связи с чем, сложилась опасная судовая обстановка. Об указанных обстоятельствах поставщик своевременно в порядке, указанном пунктом 6.2 договора поставки, проинформировал покупателя письмом от 30.06.2022 № 372.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 6.1 договора поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 стороны предусмотрели, что освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку просрочка исполнения обязательства на 8 дней произошла при наличии обстоятельств непреодолимой силы, о которых поставщик своевременно предупредил покупателя, то оснований для привлечения последнего к ответственности за просрочку поставки, судом не усматривается.


Судом рассмотрено и признано не доказанным требование покупателя о поставке ему некачественного угля в количества 1 075 тонн.

Покупатель в силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ обязан проверить полученный товар по качеству и количеству в порядке и в сроки, установленные правовыми актами, договором и обычаями делового оборота.

Порядок проверки качества товара согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Договорам поставки продукции от 24.05.2022 № КС/У-020 в пункте 2.4 предусмотрено, что при приемке продукции (угля) стороны будут руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, при этом указано, что, в случае нарушения при приемке пунктов инструкции Акт о приемке по качеству и количеству будет считаться не имеющим юридической силы.

В пункте 15 Инструкции № П-7 установлено, что выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель (получатель) обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В пункте 26 Инструкции № П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции № П-7). В соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Инструкции № П-7 в день окончания приемки продукции по результатам приемки но качеству должен быть составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Сторонами в договоре поставки оговорены особенности приемки продукции по качеству по сравнению с предусмотренными Инструкцией П-7:

- в абзаце 2 пункта 2.4 договора поставки отражено, что Акт на выявленные недостатки и другие документы, подтверждающие обоснованность претензии, должны быть направлены покупателем поставщику не позднее пяти дней с даты прибытия продукции к покупателю;

- пунктом 2.6 договора поставки предусмотрен обязательный вызов представителя поставщика в случае выявления покупателем нарушений к качеству продукции;

- отбор проб производится из конкретной партии продукции, в отношении которой у покупателя возникли сомнения в следующем порядке: проба отбирается совместно, одна часть пробы остается у покупателя, одна часть - у поставщика и третья часть направляется на анализ в ближайшую аккредитованную лабораторию, до получения результатов которой продукции принимается на ответственное хранение с оформлением соответствующих документов, отобранные пробы опечатываются и пломбируются лицам, участвующими в отборе проб (пункт 2.7 , 2.8 договора).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 положения Инструкций П-6 и П-7 о приемке товара по количеству и качеству соответственно могут применяться покупателем только в том случае, если это предусмотрено договором поставки, при этом условия договора имеют приоритет над положениями упомянутых выше инструкций.

Следовательно, приемка покупателем угля по качеству должна была производится последним в сроки и порядке, указанном прежде всего, в договоре поставки.

По словам представителей ответчиков ООО «ЭнергоРесурс» приобретало уголь по договору поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года с целью исполнения ранее заключенного им с ООО «ТеплоРесурс» (покупатель) договора поставки №1404-2022 от 14.04.2022 (для ООО «ТеплоРесурс», обеспечивающего теплоснабжение населения и сторонних организаций на территориях Мамского, Витимского и Луговского муниципальных образований Мамско-Чуйского района Иркутской области).

В подтверждение некачественности поставленного угля ответчик представил Акт отбора образцов (проб) от 11.10.2022, Протоколы испытаний Лаборатории аналитического контроля Аналитического центра ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» от 27.10.2022 №№ 2302т; 2302т/1; 2303т; 2303т/1; уведомление о вызове представителя от 28.10.2022; Акт о скрытых недостатках от 31.10.2022, составленный и подписанный представителями ответчиков.

Суд проверил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установил, что предусмотренный договором, ГОСТом 32352-2013, пунктами Инструкции П-7 и законом порядок и сроки приемки угля по качеству покупателем не были соблюдены, а доказательства – порочны.

Акт отбора образцов (проб) от 11.10.2022 составлен лицами, не являющимися сторонами договора поставки угля № КС/У-020 от 24 мая 2022 года - обществом «ТеплоРесурс» и представителем администрации Мамского городского поселения, для проверки качества угля поставленного по иному договору - по договору поставки №1404-2022 от 14.04.2022 и в отношении угля, хранящегося на складе, расположенном в <...>.

В то время поставка угля по договору № КС/У-020 от 24 мая 2022 года осуществлялись судовыми партиями и проверка качества и отбор проб должна была осуществляться сторонами этого договора - ООО «ЭнергоРесурс» и ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» на пристане и из конкретной партии продукции, в отношении которой у покупателя возникли сомнения, при этом тестируемая партия угля должна быть принята на ответственное хранение с оформлением соответствующих документов (пункты 2.7-2.8 договора поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года) и в силу пункта 16 Инструкции № П-7 покупатель (получатель) обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Из представленных ответчиками документов не усматривается и в них не описываются признаки позволяющие сделать вывод о том, что отбор проб был произведен именно из партии угля поставленной ООО «Верхнеленское Речное Пароходство».

Количество отобранных проб (две пробы и обе переданы на испытания) не соответствует условиям пунктов 2.7-2.8 договора поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года, предусматривающим отбор пробы с последующим ее разделением на три части для обеспечения возможности перепроверки результатов испытания в случае возникновения спора.

Более того, в соответствии с пунктом 26 Инструкции П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции, при этом отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В нарушение установленного порядка отбор проб осуществлялся не сторонами договора поставки № КС/У-020 от 24 мая 2022 года, а иными лицами, участие в приемке угля по качеству не предусмотрено, пробы в нарушение требований условий договора и Инструкции П-7 были отобраны 11.10.2022 и исследованы 27.10.2022 вообще до момента начала приемки продукции по качеству.

Суд также отмечает, что представленные покупателем Акты отбора проб и результаты их анализа, отраженные в протоколах испытаний не могут быть признаны достоверными, поскольку отбор проб производился с нарушением требований пунктов 26-20 Инструкции П-7 и пунктов 2,4 требований ГОСТ 10742-71 «Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты».

В частности, отсутствуют описания условий, порядка и мест отбора точечных проб, инструмента с помощью которого производился контрольного испытания дробильной машины (может использоваться при испытании не позднее месяца да даты дробления), не указан порядок обработка проб и стадийность (п.4.4 ГОСТ 10742-71) и т.д.

Таким образом, утверждение покупателя о поставке ему угля ненадлежащего качества бесспорными документами не подтверждено

Кроме того, согласно условиям пункта 1.2 договора поставки от 24.05.2022 № КС/У-020 и Спецификации к нему уголь по качеству должен был соответствовать ГОСТ 32352-2013. В соответствии с разделом 6. Правила приемки и методы контроля ГОСТ 32352-2013 приемка угля должна осуществляться по ГОСТ 1137. Доказательств приемки угля по ГОСТ 32352-2013 и определению его качества по данному ГОСТу также не осуществлялось.

Представленный ответчиками Акт о скрытых недостатках от 31.10.2022, составлен ООО «ТеплоРесурс» и ООО «ЭнергоРесурс» в рамках договорных отношений между указанными юридическими лицами (по договору поставки №1404-2022 от 14.04.2022).

Представитель ООО «Верхнеленское Речное Пароходство», как поставщик по договору поставки от 24.05.2022 № КС/У-020 для составления Акта о скрытых недостатках не вызывался и ему не сообщалось о выявленных недостатках в поставленном угле, в то время как пунктом 16 Инструкции № П-7 и пунктом 2.6 договора поставки предусмотрен обязательный вызов представителя поставщика при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору (пункт 2.6 договора поставки).

Более того, фактически приемку угля по качеству по договору поставки от 24.05.2022 № КС/У-020 покупатель ООО «ЭнергоРесурс» не проводил, таких доказательств суду не представлено (не организовал приемку ни в срок не позднее пяти дней с даты прибытия продукции к покупателю путем составления (в случае выявления) Акта о скрытых недостатках (абзац 2 пункт 2.4 договора ), ни в установленный пунктом 6 Инструкции № П-7 - 20 дневный срок после выдачи продукции органом транспорта покупателем) .

Учитывая, что:

- приемка угля по качеству по качеству по договору поставки от 24.05.2022 № КС/У-020 покупателем ООО «ЭнергоРесурс» не проводилась;

- представленные доказательства относятся к проверке надлежащего исполнения обязательств по иному договору – заключенному между ответчиками договору поставки №1404-2022 от 14.04.2022;

- покупателем не были соблюдены предусмотренные договором, ГОСТом 32352-2013, пунктами Инструкции П-7 и законом порядок и сроки приемки угля, поставленного по договору поставки от 24.05.2022 № КС/У-020 по качеству;

- поставка каждой партии угля сопровождалась предоставленными поставщиком удостоверениями о качестве, что, при условии разумности и должной осмотрительности покупателя позволяло произвести приемку по качеству в установленный договором поставки пятидневный срок со дня прибытия угля к месту выгрузки, отбор проб и отграничение спорной партии от других аналогичных товаров, что обеспечило бы достоверность соотношения данных указанных в удостоверении о качестве фактически показателям испытаний произведенных в указанный срок;

- уклонение покупателя от исполнения обязанности по вызову покупателя для проверки качества угля только через два месяца после обращения поставщика с иском за взысканием его стоимости,

суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика факта поставки угля по качеству не соответствующего показателям, отраженным в удостоверениях о качестве.

Суд считает, что встречный иск покупателем подан не столько в целях защиты права, сколько с целью затянуть рассмотрение дела и оплату поставленного угля поставщику.

В связи с недоказанностью факт поставки некачественного угля во встречном иске следует отказать.

Отказать во встречном иске необходимо и по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, ввиду совершения ответчиками действий по причинению вреда поставщику.

Суд принял во внимание и следующие обстоятельства.

Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области письмом от 11.08.2022 № 02-58-5017/22 сообщило о том, что в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-. тепло- и горячего водоснабжения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 336-пп была выделена топливная субсидия и ООО «ТеплоРесурс» произведено финансирование субсидии за 2022 год в полном объеме, также предоставлен аванс в виде топливной субсидии в счет субсидии 2023 года. Аналогичную информацию сообщило письмом от 06.09.2022 № 03-П58-185/22 «О погашении задолженности за завоз угля» Правительство Иркутской области - «ООО «ТеплоРесурс» профинансирована субсидия за 2022 год в полном объеме и 29.07.2022 перечислен аванс приобретение топлива в счет субсиди 2023 года в размере 70 млн.руб.».

Таким образом, у ответчиков имелись в необходимом и достаточном количестве денежные средства для погашения задолженности за поставленный в июле 2022 года уголь в полном объеме еще в июле-августе 2022 года.

В качестве обстоятельства смягчающего возможную ответственность ответчики сослались на то, что ООО «ТеплоРесурс» относится к числу социальных значимых предприятий в сфере теплоснабжения населения и юридических лиц на территории.

Суд проверил этот аргумент.

При обычных условиях оборота и в соответствии с законодательством о конкуренции предприятия оказывающие социальные услуги стремятся к максимальному уменьшению стоимости оказываемых населению и юридически лицам услуг, прежде всего за счет снижения издержек обращения.

Очевидно, что одним из существенных способ снижения собственных издержек, может служить уменьшение числа посредников в структуре договорных отношений по поставке угля, в частности, стремление осмотрительных и ответственных теплоснабжающих организаций приобретать уголь напрямую от добывающих или снабженческо-сбытовых организаций.

Из материалов дела следует отсутствие необходимости участия в структуре договорных отношений по поставке угля ООО «Энергоресурс» (ничто не препятствовало ООО «ТеплоРесурс» как профессиональному участнику рынка выйти на прямых поставщиков угля с целью минимизации издержек как для себя, так и потребителей его услуг по теплоснабжению, на которые в последующем через тариф переносится обязанность по оплате услуг избыточных посредников в поставке угля).

В этой связи, и с учетом досрочного получения субсидий суд квалифицирует действия ООО «ТеплоРесурс» по уклонению от оплаты за поставленный уголь как недобросовестные, а возражения как надуманные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская <...>), общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина <...>) 50 000 000 руб. основного долга по договору поставки № КС/У-021 от 24.05.2022 и договору поручительства № КС/У-021 от 24.05.2022, 5 983 000 руб. договорной неустойки за период с 30.07.2022 по 08.12.2022, неустойку на сумму 50 000 000 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности по договору поставки № КС/У-021 от 24.05.2022, договору поручительства № КС/У-021 от 24.05.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская <...>) 10 000 руб. неустойки за непредставление документов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина <...>) 10 000 руб. неустойки за непредставление документов.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 757 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 757 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко