Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-121777/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121777/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ"

125284, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМИРА"

195299, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 21, РУСТАВЕЛИ УЛ., Д. 75, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>

о взыскании 60 396,70 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины



установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Пальмира» о взыскании в порядке суброгации 60 396, 70 руб. ущерба.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку его ответственность застрахована.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 13.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

25.11.2022 была повреждена застрахованная у истца по КАСКО и припаркованная у дома № 3 по пл. Ленина в Санкт-Петербурге автомашина SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак <***>.

Как указано в постановлении 21 отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2022, вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате наезда на него автобуса МАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1

Стоимость ремонта застрахованного автомобиля составляет 60 396, 70 руб. и оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением №9856 от 06.02.2023.

Выплаченное страховое возмещение истец просит взыскать с ответчика как владельца автобуса МАЗ, государственный регистрационный знак <***>. При этом истец указывает, что ответственность владельца указанного автобуса не была застрахована.

Между тем такие доводы опровергнуты ответчиком, который представил страховые полисы, подтверждающие то обстоятельство, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО и договору добровольного страхования.

По смыслу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, отвечает за вред только в случае, если страхового возмещения недостаточно.

В данном случае размер ущерба не превышает лимит, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.