Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А60-24413/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24413/2025
22 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ

"ЕВРОПЕЙСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Владимировне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 223 991,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Управляющая компания "Европейское" к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 223 991,94 руб., в том числе задолженности в размере 155 297 руб. 32 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилые помещения (офисы) № 14 и № 101 (общей площадью 97,4 кв.м. и 81,01 кв.м.), в МКД, расположенном по адресу: <...> (за помещение № 14 за период с 01.11.2014 по 30.04.2025 в размере 129 600,24 рублей, за помещение № 101 за период с 01.08.2023 по 30.04.2025 в размере 25 697,08 рублей), пеней в размере 68694 руб. 62 коп. (за помещение № 14 за период с

01.11.2014 по 30.04.2025 размер пени составляет 66 639,71 руб., за помещение № 101 за период с 01.08.2023 по 30.04.2025г. составляет 2 054,91 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика по адресу регистрации о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, и от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, суд считает необходимым повторно известить ответчика и назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 30.06.2025г. назначено судебное заседание на 29.07.2025г.

28.07.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период в общей сумме 155297 (сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 52 коп. за период с 01.11.2014 по 30.04.2025; задолженность по пени в общей сумме 61508 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 73 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; государственную пошлину в сумме 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Судебное заседание проведено с участием представителя истца. Иных ходатайств не поступило.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 29.07.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.


Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.09.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2025г.

Ответчик в судебное заседание 08.10.2025г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая Компания «Европейское» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколами от 16.08.2011г., 10.12.2015, является Управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги, осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме № 252 по ул. Чкалова, г. Екатеринбург.

Решением общего собрания собственников дома, оформленного протоколом № 1- Э от 10.10.2023г., изменен способ формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда на счете регионального оператора и его формировании на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого определено АО «УК «Европейское». Ответчик, ИП ФИО3, является собственником нежилых помещений № 14 и № 101 (офисы) в данном доме с кадастровыми номерами 66:41:0000000:84133, 66:41:0403901:7708 общей площадью 97,4 кв.м. и 81,01 кв.м. соответственно.

Как указывает истец, АО «Управляющая Компания «Европейское» свои обязательства исполнило надлежащим образом обязательства, по оплате которых ответчиком не исполнены задолженность составила 155297 руб. 32 коп., из которых: (с учетом сальдо, переданного региональным фондом, за период с 01.11.2014г. по 01.10.2024г.) за помещение № 14 за период с 01.11.2014г. по 30.04.2025г. в размере 129600 руб. 24 коп., за помещение № 101 за период с 01.08.2023г. по 30.04.2025г. в размере 25697 руб. 08 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2025г., оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В силу части


2 статьи 179 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются на специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер взноса на капитальный ремонт утверждается Постановлениями Правительства Свердловской области: в 2014 году № 1625-ПП от 27.12.2013 в размере 6,10 руб. за кв.м., на 2015-2017 годы № 833-ПП от 01.10.2014 в размере 8,20 руб. на 2015 г., 8,52 руб. на 2016 г., 9,00 руб. на 2017 г., на 2018-2020 годы № 702-ПП от 19.09.2017 (9,00 руб., 9,36 руб. и 9,72 руб. соответственно), на 2021-2023 годы № 556-ПП от 20.08.2020 (в том числе в редакции № 612-ПП от 23.09.2021, № 631-ПП от 21.09.2023) в размере 10,11 руб. в 2021 г., 10,51 руб. в 2022 г., 14,81 руб. в 2023 г., на 2024 год № 589-ПП от 17.08.2023 в размере 14,81 руб., на 2025 год в размере 17,48 руб.( № 565-ПП от 29.08.2024).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, расчет задолженности осуществлен по оплате взносов на капитальный ремонт и пени с учетом Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497, а также от 02.04.2020г. № 424, от 18.03.2025г. № 329.

Так, по нежилому помещению ответчика № 101 общей площадью 81,01 кв.м. за период с августа 2023 года по апрель 2025 года задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 25697 руб. 08 коп.


По нежилому помещению ответчика № 14 общей площадью 97,4 кв.м. за период с ноября 2014 года по апрель 2025 года задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 129600 руб. 44 коп.

Общий размер задолженности составляет 155297 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по уплате взноса на капитальный ремонт в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 155297 руб. 52 коп., в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в 155297 руб. 52 коп. (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт исполнил ненадлежащим образом, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 61508 руб. 73 коп., с продолжением начисления с 30.07.2025г. по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных


пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным, подлежит удовлетворению в размере в сумме 61508 руб. 73 коп., из которых:

- по нежилому помещению ответчика № 101 общей площадью 81,01 кв.м. за период с 11.09.2023 по 29.07.2025 исходя из ставки 9,5% в размере 2770 руб. 93 коп.

- по нежилому помещению ответчика № 14 общей площадью 97,4 кв.м. за период с 11.12.2014г. по 29.07.2025г. в размере 58737 руб. 80 коп.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 15.10.2024г., заключенный между АО «Управляющая Компания «Европейское» (заказчик) и ООО «УК «м-н. Европейский» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно акту выполненных работ от 25.07.2025г. по договору оказания юридических услуг от 15.10.2024г. сотрудниками исполнителя ФИО4 и ФИО5 в период с 25.02.2025г. по 25.07.2025г. заказчику были оказаны следующие юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО6 по взносам за капитальный ремонт, включая пени, за нежилое помещение, расположенное в доме № 252 по ул. Чкалова в г. Екатеринбург, а именно:

претензионная работа с должником ИП ФИО3,

подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, подготовка расчета задолженности и пени по определению суда по делу № А60-24413/2025),

подготовка и направление уточнения исковых требований.

Стоимость услуг исполнителя по работе с должником ИП ФИО3, оказанных по договору оказания юридических услуг от 15.10.2024г., по состоянию на 25.07.2025 года составила 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается


платежным поручением № 1140 от 18.07.2025г. в размере 60000 руб. 00 коп.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма


издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд принимает во внимание, что исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.06.2025г. назначено судебное заседание по делу, принятому в порядке упрощенного производства, определением от 29.07.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вынесение судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было связано с ненадлежащим извещением ответчика.

Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание


стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 60000 руб. не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Истцом были представлены следующие процессуальные документы: исковое заявление с приложением, ходатайство об уточнении исковых требований, а также осуществлены процессуальные действие по представлению интересов истца в трех судебных заседаниях длительностью не более 10 минут каждое.

Объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам.

На основании изложенного, требуемые истцом судебные расходы не соответствуют разумным пределам. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А41-67365/2015.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 30000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 15840 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 360 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 155297 руб. 52 коп., неустойку в размере 61508 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму 155297 руб. 52 коп., начиная с 30.07.2025г. по день фактической оплаты долга в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, а также 15840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 руб., уплаченную по платежному поручению № 636 от 23.04.2025г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна