Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-58551/2020

4838/2020-290449(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58551/2020
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЛС" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная улица, дом 14 литер а, помещение 14н, офис № 11н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФИТАХИМ" (адрес: Россия 119334, Москва, улица Косыгина, дом 15, антресоль эт. 2,ком. 36,37, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 341 514 руб. 08 коп., при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.200; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЛС" (далее – Истец ООО «РЛС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ФИТАХИМ" (далее- Ответчик, ООО "ФИТАХИМ") о взыскании 682 578 руб. 95 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 121 от 30.03.2020, 2 658 935 руб. 13 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 01.07.2020.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

На момент вынесения решения иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «РЛС» (далее - «Истец») и ООО «ФитаХим» (далее - «Ответчик»), а совместно именуемые «Стороны», был заключен договор транспортной экспедиции № 121 от 30 марта 2019 года (далее - «Договор»), согласно которому Истец обязуется доставить вверенный Ответчиком груз в пункт назначения, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями Договора и согласованными заявками Ответчика, а Ответчик обязуется уплатить установленную плату в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с условиями Договора Истец доставил вверенный Ответчиком груз в пункт назначения по следующим заявкам Ответчика:

- Заявка № 5513 от 2 декабря 2019 года; - Заявка № 162 от 17 января 2020 года; - Заявка № 315 от 27 января 2020 года; - Заявка № 356 от 29 января 2020 года; - Заявка № 371 от 30 января 2020 года; - Заявка № 1046 от 05 марта 2020 года; - Заявка № 1096 от 10 марта 2020 года; - Заявка № 1114 от 12 марта 2020 года; - Заявка № 1153 от 13 марта 2020 года; - Заявка № 1203 от 18 марта 2020 года; - Заявка № 1240 от 13 марта 2020 года.

При этом общая стоимость услуг согласно выставленным счетам, актам и счетам- фактурам составляет 774 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами:

- Акт № 1642 от 6 декабря 2019 года на сумму 130 000 руб.; - Акт № 42 от 24 января 2020 года на сумму 130 000 рублей; - Акт № 51 от 29 января 2020 года на сумму 24 000 рублей; - Акт № 64 от 31 января 2020 года на сумму 36 000 рублей; - Акт № 103 от 10 февраля 2020 года на сумму 170 000 рублей; - Акт № 464 от 6 марта 2020 года на сумму 20 000 рублей; - Акт № 492 от 13 марта 2020 года на сумму 20 000 рублей; - Акт № 519 от 18 марта 2020 года на сумму 40 000 рублей; - Акт № 521 от 18 марта 2020 года на сумму 91 000 рублей; - Акт № 549 от 23 марта 2020 года на сумму 18 000 рублей; - Акт № 553 от 23 марта 2020 года на сумму 95 000 рублей.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью, а Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате услуг Истцу исполнил частично. При этом претензии относительно объёма, качества и своевременности оказания услуг от Ответчика в адрес Истца не поступали. Сумма перечисленных денежных средств за оказанные Истцом услуги составляет 91 421 руб. 05 коп.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 682 578 руб. 95 коп.

Согласно п. 5.2. Договора Ответчик должен был произвести оплату услуг Истцу на основании копии счета, акта и счета-фактуры, выставляемого Истцом, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней, с момента предоставления Истцом ТН и ТТН, заверенные грузополучателем, а также копии счета-фактуры и акта оказания услуг, но эти обязательства исполнены Ответчиком не были.

Согласно п. 6.3. Договора за просрочку оплаты услуг Ответчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 1 (Одного) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Размер неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 1 июля 2020 года (на дату подачи искового заявления) составляет 2 658 935 руб. 13 коп.

Расчет неустойки произведен за весь период действия Договора между Истцом и Ответчиком. Расчет неустойки прилагается.

В целях досудебного порядка урегулирования споров Истец обращался к Ответчику с требованиями погасить задолженность, но требования Истца не были удовлетворены. Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо от 13 марта 2020 года, согласно которому он обязался полностью погасить задолженность по Договору в срок до 15 апреля 2020 года, но эти обязательства исполнены им не были.

На юридический адрес Ответчика 18 мая 2020 года была отправлена претензия, которая была доставлена в место вручения 22 мая 2020 года, но до настоящего времени Ответчиком не получена, о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с веб-сайта Почты России. Ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения, ответ на претензию Истцом получен не был.

Претензия были оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение Истцом обязательств по договору перевозки грузов от № 121 от 30.03.2019 подтверждено подписанными ответчиком, без претензий и замечаний, актами выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные Истцом в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности задолженности Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг по перевозке грузов по договору от № 121 от 30.03.2019 в размере 682 578 руб. 95 коп.

В связи с необоснованной задержкой ООО "ФИТАХИМ" в оплате направленных счетов, истцом в соответствии с п. 6.3. Договора заявлено требование об уплате неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 1 (Одного) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно Расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма неустойки за период с 19.02.2019 по 01.07.2020 (на дату подачи искового заявления) составляет 2 658 935 руб. 13 коп.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг установлена материалами дела, возражения по поводу взыскания неустойки ответчиком в суд не представлены, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФитаХим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональные Логистические Системы» 682 578 руб. 95 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 121 от 30.03.2019, 2 658 935 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 01.07.2020, 39 708 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2019 9:40:05

Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна