Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-57608/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57608/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

об оспаривании уведомления от 25.02.2022 № 05-26-6008/22-0-0 и решения от 14.02.2022 №78/3184/22,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

от УФАС по Санкт-Петербургу – ФИО4 по доверенности от 08.07.2022,

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании уведомления Комитета от 25.02.2022 № 05-26-6008/22-0-0 и решения Управления от 14.02.2022 № 78/3184/22.


Определением суда от 28.06.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления и Комитета возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между Предпринимателем (Арендатор) и Комитетом (Арендодатель) был заключен договор аренды № 19-А000880 объекта нежилого фонда по вышеуказанному адресу (Приложение № 8), сроком до 24.07.2017 г.

13.07.2018 между Предпринимателем и Комитетом был заключен договор аренды № 19-А000886 объекта нежилого фонда по вышеуказанному адресу (Приложение № 9), сроком на 3 (три) года.

Арендодатель на основании распоряжения Комитета от 22.02.2018 г. № 124-рк (Приложение № 6), решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.01.2018 № 78/1892/18 в качестве предоставления государственной преференции, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для использования под содержание, лечение и карантирование животных и птиц.

12.07.2021 заявитель обратился с заявлением в Комитет о предоставлении государственной преференции путем передачи Объекта в аренду в порядке, установленной главой 5 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для использования под содержание, лечение и карантирование животных и птиц.

Комитет в свою очередь обратился в Управление для получения согласия на предоставление преференции, последним было принято решение от 14.02.2022 № 78/3184/22 об отказе в ее предоставлении.

Комитет уведомлением от 25.02.2022 сообщил Предпринимателю об отказе в предоставлении государственной преференции, сославшись на отказ Управления от 14.02.2022, а так же указал о принятом Комитетом решении о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении указанного объекта.

Предприниматель оспорила решение Управления и уведомление Комитета в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закона N 135-ФЗ) регламентирован порядок предоставление государственных или муниципальных преференций.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, в том числе, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 названной статьи).

Исключением из случаев предварительного согласования с антимонопольными органами предоставления преференции является предоставление преференции в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 4 части 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Под отдельными хозяйствующими субъектами по смыслу нормы пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается та категория субъектов, из числа которых каждый вправе претендовать на получение преференции. К их числу отнесены субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - СМП). Следовательно, каждый из этих субъектов имеет равные права в отношении участия в получении преференции, в том числе, имущественных преимуществ.

В этом случае, предоставление преференции отдельному хозяйствующему субъекту нарушает права иных хозяйствующих субъектов, в т.ч. осуществляющих аналогичные виды деятельности, т.е могут быть созданы дискриминационные (неравные условия) доступа СМП к государственному имуществу.

Вместе с тем, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум от 04.03.2021 № 2) указано: «В частности, не является созданием дискриминационных условий как таковое предоставление хозяйствующим субъектам поддержки (например, имущественной, финансовой) в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Однако нарушением запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона, может быть признано создание неравных условий доступа к фактическому получению указанной поддержки среди лиц, имеющих согласно закону право на ее получение.»

Отношения, возникающие в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон о развитии предпринимательства).

Частью 5 статьи 3 Закона о развитии предпринимательства определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (далее Программы (подпрограммы), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства Российской Федерации, государственные программы (подпрограммы) субъектов Российской Федерации, муниципальные программы (подпрограммы).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона о развитии предпринимательства к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития МСП относится разработка и реализация государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В части 1 статьи 16 Закона о развитии предпринимательства приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, одной из которых является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о развитии предпринимательства условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В силу части 1 статьи 18 Закона о развитии предпринимательства оказание имущественной поддержки субъектам МСП осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции преференция в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 194-32) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге включает в себя, в том числе имущественную поддержку.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона СПб N 194-32 поддержка в формах, установленных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется на условиях и в порядке, которые устанавливаются государственными программами (подпрограммами) Санкт-Петербурга, в соответствии с федеральным законодательством и законами Санкт-Петербурга.

Государственная программа Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге" утверждена постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 554 (далее – Госпрограмма).

Согласно пункту 11 подпрограммы 1 Госпрограммы мероприятие "Предоставление объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в порядке предоставления государственной преференции в целях поддержки субъектов МСП", указанное в пункте 3.5 процессной части перечня мероприятий подпрограммы 1, реализуется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" и правовыми актами КИО, принимаемыми в пределах его полномочий на основании действующего законодательства, путем предоставления субъектам МСП объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее в настоящем пункте - объекты нежилого фонда), без проведения торгов в аренду в порядке предоставления государственной преференции на основании пункта 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции в целях поддержки субъектов МСП.

Целью мероприятия, указанного в настоящем пункте, является имущественная поддержка субъектов МСП в виде передачи во владение и(или) пользование государственного имущества Санкт-Петербурга без проведения торгов.

Количество объектов нежилого фонда, предоставляемых субъектам МСП в календарном году в соответствии с мероприятием, указанным в настоящем пункте, не ограничивается количеством объектов, предусмотренных Индикатором 1.3.

Предоставление преференции субъектам МСП в соответствии с мероприятием, указанным в настоящем пункте, осуществляется без предварительного согласования антимонопольного органа на основании пункта 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Мероприятие, указанное в настоящем пункте, реализуется в отношении субъектов МСП, включенных в реестр субъектов МСП, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга и осуществляющих на территории Санкт-Петербурга следующие виды деятельности:

1) деятельность в сфере социального предпринимательства, осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными в части 1 статьи 24.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

2) деятельность в области инноваций и промышленного производства, относящаяся в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к разделу C: класс 10 "Производство пищевых продуктов"; класс 11.07 "Производство безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды"; класс 13 "Производство текстильных изделий"; класс 14 "Производство одежды"; класс 15 "Производство кожи и изделий из кожи"; класс 16 "Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения"; класс 17 "Производство бумаги и бумажных изделий"; класс 18 "Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации"; класс 20 "Производство химических веществ и химических продуктов"; класс 21 "Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях"; класс 22 "Производство резиновых и пластмассовых изделий"; класс 23 "Производство прочей неметаллической минеральной продукции"; класс 26 "Производство компьютеров, электронных и оптических изделий"; класс 27 "Производство электрического оборудования"; класс 28 "Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки"; класс 31 "Производство мебели"; класс 32 "Производство прочих готовых изделий";

3) деятельность в области ремесленной деятельности, относящаяся к кодам ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) в соответствии с распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 17.09.2013 N 1855-р "Об утверждении Перечня видов ремесленной деятельности в Санкт-Петербурге";

4) деятельность в сфере предоставления гостиничных услуг, относящаяся в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к классу 55 "Деятельность по предоставлению мест для временного проживания" раздела I "Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания".

Из совокупности приведенных норм следует, что меры, виды и формы поддержки субъектов МСП, а также условия оказания такой поддержки должны содержаться в Программах (подпрограммах), разработка которых является полномочием соответствующих органов власти.

Таким образом, наличие в Программах (подпрограммах) мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, и принятие в целях реализации данных мероприятий нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, является необходимым условием для предоставления преференций в соответствии с Законом о защите конкуренции в целях поддержки субъектов МСП.

При соблюдении указанных условий предоставление муниципальной преференции субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с муниципальной программой может осуществляться без согласования с антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции,

Вместе с тем, в Госпрограмме не установлены условия и порядок предоставления преференции в форме имущественной поддержки субъектам МСП, осуществляющим деятельность в сфере оптовой и розничной торговли (основной вид экономической деятельности заявителя) и в сферах указанных в качестве дополнительных видов деятельности.

Преференция испрашивается для торговой деятельности (магазин), деятельности в сфере оптовой и розничной торговли живыми животными, а также для предоставления услуг в ветеринарной области, в частности, разведение, содержание, лечение и карантирование животных и птиц. При этом рынки услуг оптовой и розничной торговли живыми животными являются конкурентными, деятельность на них осуществляют юридические и физические лица, в т.ч. относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, поскольку указанная государственная программа не предусматривает государственную поддержку на обозначенную выше цель, КИО необходимое условие для предоставления государственной преференции ИП ФИО2 не соблюдено.

При этом при отсутствии Госпрограмм развития субъектов МСП у соответствующих органов власти отсутствуют правовые основания для предоставления государственных или муниципальных преференций в целях, установленных пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, что подтверждено пунктом 35 Пленума от 04.03.2021 № 2.

Управление указало, что предоставление помещения ИП ФИО2 в отсутствие проведения процедуры торгов согласно Приказу № 67 одновременно с отсутствием мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства и принятие в целях реализации данных мероприятий нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, привело бы к недопущение конкуренции за право владения/пользования Объектом, поскольку объективно не обеспечило возможность потенциальным участникам участвовать в торгах, что привело к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, созданию преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам-ИП ФИО2

Более того, что решение об отказе в предоставлении преференции не является тождественным решению органа об отказе в предоставление Объекта во владение/пользование, а указывает на порядок предоставления имущества способом, указанным в Законе о защите конкуренции -по результатам торгов.

Торги являются наиболее конкурентным способом заключения договоров, поскольку осуществляются путем широкого оповещения желающих принять в них участие и направлены на создание для как можно большего числа потенциальных участников доступа к праву на заключение договора в отношении государственного имущества, а, следовательно, к осуществлению деятельности на товарном рынке. При этом торги, проведение которых обязательно в соответствии с федеральным законодательством, является гарантией государства по недискриминационному доступу хозяйствующих субъектов на конкурентные товарные рынки.

Как следует из пояснений Комитета, ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» дано поручение обеспечить проведение аукциона на право заключения договора аренды Объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5400 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 30.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская