Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-69401/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69401/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес: Россия 196158, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОПОРЬЕ" (адрес: Россия 188525, с КОПОРЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ ЗАО "КОПОРЬЕ"/КАБИНЕТ 17, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОПОРЬЕ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 32 038 руб. 87 коп. задолженности, 1 345 руб. 61 коп. пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг №301/13, в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги по проведению экспертиз, исследований и обследований, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.2.3. и 2.2.5. Договора, истец обязан своевременно и добросовестно выполнить услуги в полном (согласованном) объеме и выдать Ответчику результат оказания услуг в форме протокола, экспертизы, заключения либо иного документа установленного образца.

Срок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 3.3. Договора и составляет 5 рабочих дней в размере 100 % предоплаты на условиях Договора или пять рабочих дней с момента выставления Заказчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнении пунктов 3.3. и 3.5. Договоров, Исполнитель в месте своего нахождения выставлял счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг.

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 32 038 руб. 26 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Однако Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил и оплату за оказанные услуги в срок не произвел.

Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате задолженности по Договору.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного Договора услуг на общую сумму 32 038 руб. 26 коп., Ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты Ответчиком услуг в размере 32 038 руб. 26 коп. в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, при таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 32 038 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 345 руб. 61 коп. по состоянию на 17.08.2017.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг по Договору (без согласования с Исполнителем), Заказчик обязан уплатить на основании письменного требования Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив, представленный Истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, в связи с чем требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная лаборатория» 32 038 руб. 87 коп. задолженности, 1 345 руб. 61 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.