Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А75-14683/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14683/2019
16 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.09.2011, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКЕЙП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.09.2016, место нахождения: 129226, <...> д. 131, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1) о взыскании 949 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКЕЙП» (далее ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 2.3.33 договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 № ОДА-561/17, в размере 949 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 05.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10.09.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 05.08.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 № ОДА-561/17 (далее - договор, л.д. 59-87).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 134 общей площадью 111,1 кв.м, № 507 общей площадью 17,4 кв.м (кадастровый номер 86:10:0101176:1876/112, проектный номер С-5), входящие в состав помещения общей площадью 92 433,3 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101176:1876/147, которое, в свою очередь, входит в состав помещения общей площадью 125 698,5 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101176:1876, расположенные на втором этаже здания ТРЦ по адресу: РФ. Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а также в приложениях к нему. Площадь помещений определена на основании данных, содержащихся в техническом паспорте, изготовленном СГМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 01.03.2013.

Пунктом 8.1 договора срок субаренды по настоящему договору составляет 6 (шесть) лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения к договору.

Согласно пункту 2.3.33 договора субарендатор обязан до 01 октября 2018 года провести ребрендинг магазина с проведением строительно-монтажных работ всего помещения согласно разделу 5 настоящего договора. В случае невыполнения субарендатором настоящего обязательства арендатор вправе начислить субарендатору штраф в размере 949 000 (девятьсот сорок девять тысяч) рублей.

Субарендатор обязан своевременно оплачивать арендатору арендную плату, переменную арендную плату и иные обязательные платежи, установленные настоящим договором (пункт 2.3.9 договора).

По утверждению истца, ответчик условия пункта 2.3.33 договора не исполнил, в связи чем обязан уплатить штраф в размере 949 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензиюот 28.01.2019 № 88 и уведомление об оплате штрафа (л.д. 114-120).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 01.08.2017 истец передал ответчику в аренду указанные в договоре помещения (л.д. 111).

Между тем, ответчик принятые на себя пунктом 2.3.33 договора обязательства по проведению ребрендинга магазина с проведением строительно-монтажных работ всего помещения согласно разделу 5 настоящего договора, не исполнил. Доказательств иногов материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт исполнения своего обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.33 договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 № ОДА-561/17, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 949 000 руб. 00 коп.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 980 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЕЙП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» штраф в размере 949 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 980 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш