Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-100341/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100341/2022
21 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Соловьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНЛЕС" (адрес: Россия 187760, с ВИННИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПОДПОРОЖСКИЙ р-н, ул 50 ЛЕТ ВЛКСМ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, ордер от 29.03.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЛЕС" о взыскании 1 300 000 руб. предоплаты, 77 411 руб. пени, 253 824 руб. убытков, 34 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также о расторжении договор купли – продажи № 02/03-ПК-21 от 02.03.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

02 марта 2021 года между ООО «ВИНЛЕС» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № 02/03-ПК-21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лесоматериалы, именуемые далее - «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Ассортимент, количество, стоимость и качественные показатели Товара указываются в Спецификации.

Согласно Спецификации Стороны договорились об общем объеме поставляемой лесопродукции, а именно, бревна сосновые для распиловки и строгания 1 сорта стоимостью 4 400 руб. за 1м3 без НДС, с 02.03.2021 г. в размере 1 000 (одной тысячи) мЗ.

02.03.2021 Продавцом выставлен счет № 1 на предоплату лесоматериалов на сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно платежному поручению от 02.03.2021 г., данный счет был оплачен в полном объеме на сумму 1 000 000 руб.

07.04.2021 Продавцом выставлен счет № 2 на предоплату лесоматериалов на сумму в размере 300 000 руб. Согласно платежному поручению от 08.04.2021, данный счет был оплачен в полном объеме на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 4.1. Отгрузка товара производится при 100% предоплате либо по факту поставки путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 1 (одного) банковского дня со дня выставления счета Продавцом, на основании акта приемки.

С учетом суммы оплаченного товара, и условиям поставки товара, 03.03.2021 Продавец должен был поставить в адрес покупателя 227м3 товара (бревна сосновые для распиловки и строгания 1 сорта). 09.04.2021 Продавец должен был поставить в адрес покупателя 68м3 товара (бревна сосновые для распиловки и строгания 1 сорта).

25 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить в адрес покупателя Товар в виде лесопродукции, а именно, бревна сосновые для распиловки и строгания 1 сорта стоимостью 4 400 руб. за 1м3 без НДС в объеме 295м3, а также о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

П. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования истца о расторжении договора купли – продажи № 02/03-ПК-21 от 02.03.2021 подлежит удовлетворению на основании п 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком нарушены условия договора о поставке товара, в связи с чем договор следует расторгнуть.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара или возврата денежных средств с него подлежит взысканию 1 300 000 руб. предоплаты.

На основании пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со статьей 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Добросовестность покупателя и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

20 мая 2021 года между ООО «РЕГИОН» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи лесопродукции № 200521, 25 мая 2021 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 200521 (далее - Договор).

Согласно п. 4.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а именно, бревна сосновые для распиловки и строгания 1 сорта стоимостью 6 250 руб. за 1мЗ без НДС, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.1 ориентировочный размер поставки, в размере 500 (пятьсот) мЗ.,

В соответствии с договором Продавцом в адрес Покупателя было поставлено: 26.05.2021 товара объемом 43,35 м общей стоимостью с учетом НДС на сумму 325 125 руб.,

02 июня 2021 года между Продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение № 3 в соответствии с которым цена за 1мЗ в том числе НДС составляла 7 800 руб. Продавцом в адрес Покупателя было поставлено: 09.06.21 г. товара объемом 44,26 мЗ общей стоимостью с учетом НДС на сумму 345 259, 20 руб., 07.06.21 г. товара объемом 22 мЗ общей стоимостью с учетом НДС на сумму 171 600 руб.,

15 июля 2021 года между Продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение № 6 в соответствии с которым цена за 1мЗ в том числе НДС составляла 9 600 руб. Продавцом в адрес Покупателя было поставлено: 15.07.21 г. товара объемом 11,2 м3 общей стоимостью с учетом НДС на сумму 107 520 руб., 05.08.21 г. товара объемом 62,95 м3 общей стоимостью с учетом НДС на сумму 604 320 руб.

В общей сложности Продавцом по договору в адрес Истца поставлено 267.81 м3 древесины, общей стоимостью 1 553 824 руб.

Согласно заключению о стоимости № 103А22 сделанному по инициативе истца, рыночная стоимость 1м.куб. древесины кругляка составляет (семь тысяч восемьсот) руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 253 824 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Расторгнуть договор купли – продажи № 02/03-ПК-21 от 02.03.2021, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Винлес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винлес" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 300 000 руб. предоплаты, 77 411 руб. процентов, 253 824 руб. убытков, 34 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.