Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-31661/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31661/2023
16 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТКОМ" (198205, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОРЕЛОВО, ТЕР. СТАРО-ПАНОВО, КРАСНАЯ УЛ., Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГДОНСТРОЙ" (344011, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, БУДЕННОВСКИЙ ПР-КТ, ЗД. 93/295, ОФИС 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 592 400 руб. задолженности и 286 460, 90 руб. пеней

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2023

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» (далее – ООО «ЛАЙТКОМ») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИГДОНСТРОЙ» (далее – ООО «МИГДОНСТРОЙ») о взыскании 1 592 400 руб. задолженности и 286 460, 90 руб. пеней.

Определением от 11.04.2023 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором сослался на то, что платежным поручением от 19.04.2023 № 272 оплатил задолженность в размере 399 900 руб. Также ответчик попросил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны намеревались заключить мировое соглашение, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Мировое соглашение не заключено.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковое требование в части основного долга и попросил взыскать 727 120 руб., поскольку ответчик оплатил долг в размере 865 280 руб. Также с учетом увеличения периода просрочки оплаты истец увеличил размер неустойки до 445 714, 92 руб.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ЛАЙТКОМ» (исполнителем) и ООО «МИГДОНСТРОЙ» (заказчиком) заключены договора № 38/04/2022 от 25.04.2022 и № 26 от 25.05.2022.

В соответствии с договором № 26 от 25.05.2022 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению питанием работников заказчика на территории строительства на площадке ООО «Афипский НПЗ», ВЗи С Вахтовый городок. Стоимость питания согласована сторонами. По указанному договору заказчик переплатил 64 500 руб.

В соответствии с договором № 38/04/2022 от 25.04.2022 исполнитель оказывает услуги по обеспечению временного размещения (проживания) работников заказчика. Ответчик частично оплатил услуги по этому договору, однако его задолженность составила 1 656 900 руб.

Произведя зачет переплаты по договору № 26 от 25.05.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 865 280 руб. и его долг составляет 727 120 руб. Частичная оплата задолженности подтверждена представленными истцом платежными поручениями.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности или наличия задолженности по оплате в ином размере.

Таким образом, задолженность взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 38/04/2022 от 25.04.2022 за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. В данном случае истец взыскивает неустойку по состоянию на 13.10.2023, за вычетом периода моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, согласованная неустойка не является чрезмерной.

Поскольку истец уменьшил размер задолженности в связи с ее частичной оплатой после предъявления иска, государственная пошлина от той суммы, на которую уменьшено исковое требование, не может быть возвращена истцу (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в полном размере.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 31 789 руб. В то же время государственная пошлина от цены обоснованно заявленного иска (1 592 400 руб. + 445 714, 92 руб.) составляет 33 191 руб. Поэтому государственную пошлину в размере 1402 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГДОНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» 727 120 руб. основного долга, 445 714, 92 руб. неустойки и 31 789 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГДОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета 1 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.