Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А60-59874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59874/2019
24 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Волчанского механического завода – филиал АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 1 584 643 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2018, ФИО2, представитель по доверенности № 132 от 31.12.2018, диплом от 26.06.2003.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в лице Волчанского механического завода – филиал АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании денежной суммы в размере 1 584 643 руб. 50 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, а также заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 18.12.2019 истец требования поддерживает.

В материалы дела представил дополнение к исковому заявлению, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов: копию письма от 24.01.2019, копии распечаток с электронной почты.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между СОО «Транском-Урал Нефтепродукт» и Волчанским механическим заводом - филиалом АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» заключен договор уступки права требования и долга №б/н от 17.02.2010г. на сумму 10 948 446 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 2.6 указанного договора, расчеты должны были производиться в соответствии с графиком - ежемесячно равными долями в сумме 48 019 рублей 50 копеек.

Как указал истец, последний платеж предусмотрен в декабре 2029 года, однако оплата произведена частично по январь 2016 года включительно в сумме 2 977 209 рублей 00 копеек и с февраля 2016 года не производится.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2018 года включительно составляет 1 584 643 рубля 50 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии:

-исх.№300-03/472 от 24.11.2017г, исх.№300-03/о649 от 08.11.2018г.

Обе претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной выше сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 29.08.2017г., оформленным между истцом и ответчиком в установленном порядке, а также письмом ответчика исх.№б/н от 24.01.2019г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и не принят во внимание в виду нижеследующего.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии: исх.№300-03/472 от 24.11.2017г., которая была получена его главным бухгалтером Г.А. Рон 24.11.2017г., что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре истца; исх.№300-03/0649 от 08.11.2018г.

Кроме того, ответчиком 29.08.2017года подписан акта сверки, а после также 24.01.2019г. путем ответа на полученную претензию о необходимости погашения долга, была признана имеющаяся перед истцом задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Волчанского механического завода – филиал АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" задолженность в размере 1 584 643 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 846 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова